UNICEF ha publicado su Informe Anual 2020 titulado “Respondiendo a COVID-19”. Como se indica en el informe, el COVID 19 “ha eliminado los avances en materia de desarrollo conseguidos con tanto esfuerzo por los niños y ha empujado a más familias a la pobreza”.

En primer lugar, este informe señala cómo COVID-19 afectó a los niños en 2020. Aunque los niños son menos vulnerables al virus que los adultos, el cierre de escuelas, el aumento de la vulnerabilidad a los abusos, las tensiones en la salud mental de los padres y las familias, el alejamiento de los amigos y la pérdida de acceso a servicios vitales de atención sanitaria y protección han perjudicado profundamente a los niños. El informe destaca que los niños no se han visto afectados por igual, siendo más afectados los de comunidades de países pobres y los que ya estaban en desventaja por la discriminación, la exclusión social, la fragilidad y los conflictos. El informe ofrece algunas cifras significativas:

• Se estima que 142 millones de niños más caerán en la pobreza monetaria para finales de 2020 y no tendrán acceso a la protección social.
• Al menos 1 de cada 3 escolares no ha podido acceder a la enseñanza a distancia mientras sus escuelas estaban cerradas, y 1.600 millones de niños y jóvenes se han visto afectados por el cierre de escuelas
• Aproximadamente 80 millones de niños menores de 1 año podrían no recibir vacunas que salvan vidas en al menos 68 países
• Aproximadamente 80 millones de niños menores de 1 año podrían no recibir las vacunas que salvan vidas en al menos 68 países

Para combatir estas cifras, UNICEF estableció cinco áreas de objetivos:

– Cada niño sobrevive y prospera, centrándose en la salud y la nutrición, proporcionando antibióticos, apoyando los centros de salud, tratando la desnutrición…

– Cada niño aprende: centrándose en la educación, apoyando el aprendizaje a distancia para los niños migrantes, desplazados, refugiados y retornados, proporcionando materiales de aprendizaje…

– Todos los niños están protegidos de la violencia y la explotación, mediante la prevención, el apoyo psicológico y los servicios sociales.

– Cada niño vive en un entorno seguro y limpio, salvaguardando los derechos consagrados en la Convención sobre los Derechos del Niño, trabajando para reducir la pobreza infantil y acabar con la discriminación.

 

La pandemia hizo que UNICEF cambiara su estrategia y optara por centrarse en conseguir apoyo para los niños y los jóvenes. La comunicación y la promoción se volvieron aún más críticas ante la pandemia mundial, con el uso generalizado de los canales digitales y la defensa de los derechos de los niños en el entorno de la COVID-19. Esta nueva estrategia incluyó el desarrollo de asociaciones, así 146 socios gubernamentales junto con organizaciones intergubernamentales y acuerdos interinstitucionales contribuyeron con un récord de 5.500 millones de dólares en recursos para los niños a nivel mundial. La innovación también formó parte de la nueva estrategia con el lanzamiento de la primera Estrategia Mundial de Innovación de UNICEF a principios de 2020. La Estrategia tiene como objetivo posicionar la innovación como una herramienta clave para lograr un cambio global y duradero para los niños.

By Morgane Bizien

Pictures taken from the report: https://www.unicef.org/media/100946/file/UNICEF%20Annual%20Report%202020.pdf

El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias publicó un informe sobre las desapariciones forzadas e involuntarias examinadas del 16 de mayo de 2020 al 21 de mayo de 2021. Durante el periodo del informe, el Grupo de Trabajo transmitió 651 nuevos casos de desaparición forzada a 30 Estados.

 

Este grupo de trabajo es el primer mecanismo temático de derechos humanos de las Naciones Unidas que recibió un mandato universal, cuya tarea principal es ayudar a las familias a determinar la suerte o el paradero de sus familiares presuntamente desaparecidos.

En Turquía, el grupo de trabajo informó de 86 casos pendientes al principio del periodo del informe. Sólo 2 casos fueron aclarados durante el periodo del informe por el gobierno.

El grupo de trabajo también documentó casos de traslados extraterritoriales que dieron lugar a desapariciones forzadas con la participación, el apoyo o la aquiescencia de otros Estados, en un intento de capturar a sus nacionales o a ciudadanos de terceros países, bajo pretexto de operaciones antiterroristas.

 

Se comunicaron al Grupo de Trabajo denuncias de graves violaciones de los derechos humanos, incluidas las desapariciones forzadas, poco antes, durante o inmediatamente después de los supuestos traslados transnacionales de Kosovo a Turquía. El informe destaca su preocupación por la continua justificación de los secuestros extraterritoriales y las devoluciones forzadas bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo y la protección de la seguridad nacional. Por lo tanto, el Grupo de Trabajo insta al Gobierno de Turquía a que prevenga y ponga fin a las desapariciones forzadas, como se estipula en el artículo 2 de la Declaración sobre la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas. El Grupo de Trabajo recuerda que no se puede invocar ninguna circunstancia, ya sea una amenaza de guerra, un estado de guerra, la inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, para justificar las desapariciones forzadas.

Por otra parte, el informe señala la impunidad que rodea a los autores de las desapariciones forzadas y su preocupación por la tendencia a recurrir a los traslados transnacionales. El Grupo de Trabajo recordó que estos traslados reúnen todos los elementos del delito de desaparición forzada cuando antes, durante o después de ellos no se revela ni se divulga información sobre la suerte o el paradero de la persona afectada. Además, esos traslados provocan una denegación de justicia mientras los individuos están privados de libertad, y violan los derechos a un recurso efectivo y a un juicio justo.

 

By Morgane Bizien

The featured image is taken from /stockholmcf.org

El 6 de octubre, Lighthouse Reports publicó un vídeo en su cuenta de Twitter en el que revelaba la campaña de la UE de hombres enmascarados encargados de rechazar a los solicitantes de asilo en las fronteras de la UE. En este vídeo se puede ver claramente a los hombres enmascarados golpeando a los solicitantes de asilo con cachiporras mientras intentan escapar y se pueden oír los gritos de las personas golpeadas.  La organización sin ánimo de lucro señala casos similares en Croacia, Grecia y Rumanía.

Gracias a los testimonios de las víctimas o de antiguos policías o agentes de la guardia, a las grabaciones e investigando como se gastan los fondos de la UE, Lighthouse Reports reunió pruebas sólidas de la implicación de la UE y de los gobiernos nacionales. La organización detalló el caso de Croacia y afirmó que las grabaciones permiten identificar los uniformes de los enmascarados como chaquetas de la Intervention Police. La the Intervention Police es la rama antidisturbios de la policía croata, cuyos chalecos están financiados por el Fondo de Seguridad Interior de la UE. La organización consiguió filmar 11 pushbacks en Croacia. En Rumanía se realizaron pushbacks similares. En Grecia se recopilaron y analizaron 635 vídeos de presuntos empujones en el Egeo, de los cuales al menos 15 mostraban a hombres enmascarados en acción.

 

 

This afternoon Aegean Boat Report received an emergency call from a group of 12 people, who had been forced into a life raft by masked men on a Greek coast guard vessel, and left drifting east of Simi. The group consisted of men, women and several small children. @YlvaJohansson pic.twitter.com/ecZcKYgTIU

— Aegean Boat Report (@ABoatReport) October 8, 2021

 

 

El informe también puso de manifiesto el uso de la violencia por parte de los policías, con varios testimonios de solicitantes de asilo agredidos. Los testimonios de los policías que participan en las operaciones fronterizas confirman el uso habitual de la violencia. También se sabe que las pertenencias de los migrantes son robadas y confiscadas, y posteriormente quemadas.

La UE está, por tanto, implicada en la represión perpetrada en la frontera por las policías nacionales gracias a su apoyo financiero y material. La política de la UE en materia de migración ya fue muy criticada por la política de contención llevada a cabo en las fronteras, realizando acuerdos con terceros países como Turquía o Libia.

Estas políticas internas y externas de contención llevadas a cabo por la UE y los Estados miembros van en contra de todos los valores fundamentales de la UE, del marco legal de los derechos humanos de la UE y de los reglamentos de la UE sobre migración.

Los migrantes rechazados en las fronteras pueden ser refugiados de países fronterizos con Europa, como Turquía, o nacionales de terceros países (Siria o Afganistán) que utilizan los países fronterizos europeos como tránsito para llegar a Europa. Por tanto, los pushbacks perpetrados en las fronteras de la UE por los enmascarados pueden tener consecuencias trágicas para los migrantes, especialmente para los refugiados que huyen de los países fronterizos de Europa. Por ejemplo, si un solicitante de asilo turco que huye de la persecución del gobierno turco es rechazado en la frontera griega, tendrá que volver a Turquía, donde su vida podría estar en peligro. Un refugiado sirio rechazado en la frontera europea podría continuar su vida en Turquía. Por tanto, los ejércitos de la sombra están violando el principio de no devolución, según el cual nadie debe ser devuelto a un país en el que se enfrentaría a torturas, tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y otros daños irreparables.

This afternoon Aegean Boat Report received an emergency call from a group of 12 people, who had been forced into a life raft by masked men on a Greek coast guard vessel, and left drifting east of Simi. The group consisted of men, women and several small children. @YlvaJohansson pic.twitter.com/ecZcKYgTIU

— Aegean Boat Report (@ABoatReport) October 8, 2021

[1]OHCHR, “The principle of non-refoulment under international human rights law” (available in https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Migration/GlobalCompactMigration/ThePrincipleNon-RefoulementUnderInternationalHumanRightsLaw.pdf, 14/09/2020)

Photo is taken from https://www.lighthousereports.nl/investigation/unmasking-europes-shadow-armies/

Morgane Bizien

El 20 de septiembre empezó la primera sesión del Tribunal de Turquía en Ginebra. Como recordó la Dra. Françoise Barones Tulkens, el Tribunal de Turquía es un tribunal de opinión, que no pertenece al ordenamiento jurídico de un Estado ni a una Organización Internacional. Es un tribunal extraordinario nacido de la determinación de la sociedad civil. Aunque sus decisiones no sean vinculantes, es un instrumento y una plataforma para dar reconocimiento, visibilidad y voz a las personas que denuncian violaciones de sus derechos fundamentales. El tribunal es independiente, respeta el principio de un juicio justo y utiliza un método judicial para emitir sus decisiones. El objetivo fundamental del tribunal es alertar a la opinión pública y a los responsables políticos y contribuir al avance del derecho internacional y nacional.

El tribunal escuchará a seis rapporteur sobre la tortura, los secuestros, la libertad de prensa, la impunidad, el acceso a la justicia y la independencia judicial y los crímenes contra la humanidad en Turquía. También se escuchará a 15 testigos, y el gobierno turco recibió una invitación para asistir al juicio y las copias del informe, pero no ha contestado.

Al final, el tribunal formulará una opinión sobre la conformidad de las acciones de Turquía con el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario. El tribunal no tiene poderes de investigación y no incurrirá en responsabilidad penal o civil. La decisión, aunque no vinculante, tiene valor moral y da herramientas jurídicas a las víctimas, los abogados o las ONG.

 

Primer rapporteur sobre la tortura:

Los principales textos legales que recoge la prohibición de la tortura son la Convención la Tortura y la convención europea de los Derechos Humanos. Estas convenciones establecen el mínimo que las leyes nacionales deben incluir en el código penal, y que la tipificación de la tortura con sanciones de prisión es una obligación. Igualmente, un acto que cumple los criterios de la definición de la tortura no puede ser considerado un delito menor, como un trato inhumano, por ejemplo. La prohibición de la tortura es absoluta, lo que significa que ninguna excepción o derogación puede justificar su uso. El estado puede ser responsable por no haber protegido a los ciudadanos de los actos de tortura perpetrados por actores privados, y por no haber investigado. La carga de la prueba recae en las víctimas, pero si existe una sospecha razonable de que fueron en detención, el acusado tendrá que aportar pruebas de lo contrario.

El rapporteur se basó en las estadísticas publicadas por el gobierno turco. Sin embargo, señaló las discrepancias entre las cifras proporcionadas por las ONG y por el gobierno. Por lo tanto, el rapporteur alegó que el gobierno no ha investigado todas las alegaciones. Por ejemplo, 2063 personas denunciaron actos de tortura a la ONG Derechos Humanos en Turquía entre 2000 y 2015. El rapporteur señaló que el número de casos abiertos se redujo en un 50% entre 2013 y 2015. Sin embargo, los indicadores demuestran que el número de casos aumentó y no disminuyó. La explicación sería la disminución de la voluntad del gobierno de castigar lo responsables de actos de tortura. Esos actos son principalmente el uso excesivo de la fuerza en la detención, las palizas, las humillaciones, las agresiones sexuales y los choques eléctricos.

La tortura ha sido una práctica extendida en Turquía durante décadas, especialmente después del golpe de Estado de 1980. En la década de 2000, se aplicó una tolerancia cero con respecto a la tortura, lo que provocó mejoras. Sin embargo, en los últimos 10 años se observa un resurgimiento de la tortura, en una impunidad casi total. Actualmente, se examinan 441 casos ante el TEDH por violaciones del artículo 3, lo que representa más casos que los investigados por Turquía.

Los grupos los más afectados por actos de tortura son miembros del movimiento kurdo, del movimiento Gulen, delincuentes juveniles y ordinarios. Además, la forma de reprimirlos depende de la necesidad de la policía de convertirlos en informantes.

El rapporteur concluyó que el uso de la tortura es sistemático y organizado, sin investigaciones, castigos ni la debida diligencia. Para defenderse, el gobierno turco argumentó que las víctimas no aportan ninguna prueba médica, que son oponentes políticos y que el índice de condenas por actos de tortura es muy bajo.

Testigo 1: Mehmet Alp

El primer testigo es profesor de química y administrador en una escuela de una región turca del sureste del país. El 18 de abril de 2018, fue secuestrado por la fuerza después de llevar a su hijo a la escuela. Un coche llegó detrás de él y los hombres lo subieron al coche. Le dijeron que eran policías y que uno de sus alumnos se había unido al PKK, y que otros estudiantes asistían a reuniones del movimiento Gulen y también se unieron al PKK. Finalmente lo liberaron y el 20 de abril fueron a su casa y detuvieron a su esposa durante 4 días. Este secuestro se explica por el fin del proceso de paz entre el PKK y el gobierno y el inicio del conflicto armado. Intentaron buscar protección avisando a las autoridades, pero no hicieron nada.

Un mes antes del golpe, fue detenido de nuevo y le hicieron preguntas sobre el movimiento Gulen. En total, estuvo detenido en 4 cárceles y 17 celdas.  Durante 2 meses, no pudo comer frutas ni verduras, ni ver a un médico. Empezó a tener problemas internos, como hemorragias internas. Sin embargo, los guardianes recibieron la orden de no aceptar su petición de tratamiento porque era considerado un terrorista perteneciente al movimiento Gulen. Después de esos dos meses, finalmente lo llevaron al hospital y le detectaron un cáncer intestinal. En noviembre, fue trasladado de nuevo. El 28 de mayo de 2017, dos personas le quitaron las esposas y lo llevaron a 200 km de distancia. Le hicieron preguntas sobre las funciones que cumplió durante el golpe de Estado del 15 de julio. Respondió que no había participado en el golpe, que no tenía nada que ver con el grupo Gullen. Se negó a firmar los documentos. Tenía una bolsa sobre la cabeza y estaba en una habitación oscura, debajo de la prisión. Le pegaron la cabeza y el cuerpo con cosas metálicas. Se desmayó, sangraba por la nariz. Lo metieron en una furgoneta y finalmente llegó al hospital. En esta prisión, conoció a un académico torturado con electricidad.

Consiguió escribir todo lo que había pasado gracias a papel higiénico. No se le permitió ver a su abogado ni a su mujer.

El 6 de junio debía presentarse ante los tribunales, y los guardianes le amenazaron a él y a su familia si confesaba ser víctima de tortura. No dijo nada y entonces fue declarado culpable.

Se le acusó, en primer lugar, de falsificación, luego de ser miembro de una asociación armada y, por último, de participar en el golpe de Estado. Tras ser liberado, acudió a las autoridades, pero no pasó nada porque la policía, los fiscales y el tribunal trabajan juntos. Sólo pudo luchar por sus derechos en países libres, porque en Turquía es imposible.

Testigo 2: Erhan Dogan

El segundo testigo era profesor de historia en Ankara. Cuando se produjo el golpe de Estado, trabajaba en una escuela del grupo Gulen en Ankara. Una semana después, hubieron muchas detenciones y las escuelas cercanas al grupo Gulen fueron saqueadas, quemadas y destruidas. Diez días después, un profesor de su escuela le llamó porque los policías preguntaban por él. Fue a la escuela y vio a gente esperándole. Lo sujetaron por el cuello y lo empujaron contra la pared. Le insultaron de terrorista, le golpearon y le dijeron que si se negaba a obedecer sus órdenes, toda su vida se convertiría en una miseria, incluida su familia. Le preguntaron con quién se había reunido. Le pidieron diez nombres de altos cargos del grupo Gulen. Además, querían que aceptara que era miembro de una organización terrorista y que firmara documentos que lo incriminaban. El testigo contestó que no era un terrorista, por lo que lo torturaron durante un rato. Después vino un policía oficial de Ankara, les robó el ordenador y el teléfono y los llevó a la ciudad de Ankara, a la comisaría antiterrorista.

Una vez allí, fue escoltado por 12 policías que les insultaron, les llamaron perros y les golpearon. Lo separaron de los demás, y le dijeron que podía morir, y que aquí muere mucha gente y nadie lo sabe. Lo llevaron a un gimnasio, con gente vestida de naranja y esposada. Había sangre a su alrededor en las paredes, lo que demostraba que aquí torturaban a los detenidos. Le dieron un pequeño trozo de pan, mermelada y una botella de agua. Los otros detenidos eran eruditos. Uno de ellos era diabético y todas sus peticiones de atención fueron desestimadas. Recordó varios actos de tortura, como estar desnudo con agua fría, golpes con cachiporras o cuatro oficiales golpeándole la cabeza contra la pared y haciéndole preguntas sobre el grupo Gulen. Una vez, le ataron con las manos hacia atrás y le dejaron colgado al techo una o dos horas. Después de eso, recordó que pensó que se le habían roto todos los huesos y que no era capaz de caminar. Le llevaron ante una persona vestida de médico, que le preguntó cómo estaba. Respondió que había sido torturado, por lo que los funcionarios lo volvieron a llevar y lo torturaron de nuevo. La segunda vez respondió que estaba bien, así que volvió al gimnasio.

Uno de los acontecimientos más impactantes que vivió fue escuchar los gritos de las mujeres detenidas en las celdas adyacentes, que suplicaban a los guardas que no las violaran. Los guardas amenazaron a su esposa e hija, que podrían acabar como esas mujeres.

Cuando fue llevado al tribunal, el policía que lo torturó vino con él, y el juez no le hizo preguntas, porque ya había sido escuchado cuando fue detenido. El juez decidió su detención y fue llevado a la prisión de delitos agravados. Allí sufrió la ira de los palestinos, porque los presentaron como miembros terroristas.

Los llevaron a una celda para 16 personas, y eran unas 50 personas. Las condiciones de vida eran precarias: tenían que esperar 40 minutos para ir al baño, y tenían agua caliente una vez a la semana durante 30 minutos. Además, los guardas les insultaban constantemente.

Un día les dijeron que una delegación del Comité Europeo de Derechos Humanos iba a venir. Les dijeron que si decían algo sobre los actos de tortura, no podrían ver a su familia (a la que sólo podían ver una vez cada dos meses) o los enviarían a aislamiento. La delegación finalmente vino, pero nadie dijo nada.

El testigo recordó que oían constantemente la frase “aunque salgas tu vida será un infierno”.

En total estuvo detenido durante 10 mese. Después de ser liberado, descubrió que los motivos de su detención eran que trabajaba en una escuela perteneciente al grupo Gulen, era miembro de un sindicato, tenía una cuenta bancaria en el banco Asia y utilizaba la aplicación llamada Bylock.

Acudió a los tribunales en cuatro ocasiones y fue condenado a 7 años y 6 meses de prisión, sin un juicio justo. Interpuso un recurso ante el tribunal administrativo y fue liberado bajo control judicial. El tribunal confirmó finalmente la sentencia y ahora su caso está siendo revisado por el tribunal de casación. Mientras tanto, escapó de Turquía.  Dado que su familia lo consideraba un terrorista y la presión de la sociedad influenciada por el discurso del gobierno, decidió huir de Turquía. Ahora se encuentra en Alemania, donde intenta reconstruir su vida con su familia.

Testigo 3: Eren Keskin, abogado de derechos humanos

La abogada afirmó que no sólo la policía o los soldados son culpables, sino tambien los fiscales que no investigan, los jueces que absuelven a los culpables y los médicos forenses que no documentan la tortura.

La abogada señaló que uno de los principales problemas es la documentación de la tortura, porque los jueces sólo aceptan los informes forenses como prueba de la tortura cuando la ley no establece una lista exhaustiva de pruebas aceptables. Sin embargo, los médicos forenses son funcionarios dependientes de la autoridad política y están vinculados al gobierno. Por lo tanto, no aportan pruebas de actos de tortura. Por ejemplo, publican el informe de una persona casi muerta diciendo que puede permanecer en prisión ya que su estado de salud lo permite.

Turquía ya fue condenado por el ECthR en el caso de Sukran aydin, porque no había ningún informe de un médico independiente o de centros de rehabilitación.

Según el testigo, la tortura siempre ha sido una política de Estado, aunque esté legalmente prohibida. Los abogados están mantenidos al margen del sistema porque son defensores, y a veces no se les permite visitar a sus clientes en la cárcel.

La abogada ha sido condenada como terrorista armada, por primera vez después de 30 años trabajando como abogada. Espera ser detenida todos los días, como muchos políticos del HDP que están en la cárcel sólo por sus pensamientos.

Morgane Bizien