Ilham Tohti: un attivista che sorride di fronte all’ingiustizia

Ilham Tohti,* un ex professore di economia di etnia Uyghur presso l’Università Minzu di Pechino, recentemente indicato come ‘Mandela della Cina’ dal Guardian, è stato arrestato il 14 gennaio 2014, per incitamento al separatismo, odio etnico e sostegno alle attività terroristiche a causa delle sue aperte critiche alle politiche governative cinesi. Dopo il suo arresto, il processo show di due giorni tra il 17 e il 18 settembre 2014, che ha portato alla sua condanna e all’ergastolo, è stato un grande shock per molti osservatori stranieri, amici e organizzazioni che hanno sostenuto Ilham a causa della sua prominente, intimidazione, e soprattutto attivismo in difesa dell’autonomia, dei diritti linguistici, culturali e religiosi delle minoranze etniche uigure. Gli uiguri sono un gruppo di lingua turca e comunemente musulmano, per lo più residenti nella regione autonoma uigura dello Xinjiang (d’ora in poi XUAR). Ilham è stato definito la coscienza del popolo uiguro.

Scenario

L’attivismo di Ilham iniziò nel 1994 quando iniziò a scrivere delle violazioni subite dagli uiguri nello XUAR. Nel 2006, ha spostato l’attenzione online quando lui e altri studiosi hanno co-fondato il sito web ‘Uyghur Online’ su uighurbiz.org. Il sito era una piattaforma in lingua cinese che cercava di colmare le divisioni in corso tra la minoranza uigura e i cinesi Han. La piattaforma serviva essenzialmente come uno spazio in cui Ilham poteva far sentire la voce uigura a livello nazionale e internazionale. Ha approfondito il modo in cui la situazione degli uiguri li ha limitati a sentirsi disprezzati dalla società e dimenticati dal governo cinese per quanto riguarda lo sviluppo socio-economico. Ilham invitò gli Han in una piattaforma aperta, pacifica e razionale per discutere e discutere le loro diverse opinioni perché, come egli sottolineò, gli Han non erano nemici degli Uiguri, nonostante il loro atteggiamento discriminatorio e spesso violento nei loro confronti. 

Attraverso il suo sito web, Ilham ha promosso un approccio pacifico e olistico e non ha mai incitato o incoraggiato la violenza. Era attento a scontrarsi con le leggi governative o gli accordi sottostanti che esistono nella società civile. Tuttavia, il sito ha iniziato ad attirare l’ira del governo cinese, che ha chiuso il sito per la prima volta nel giugno 2008 prima che la Cina ospitasse i giochi olimpici. Il governo ha motivato la chiusura sulla base del fatto che pubblicizzava i legami con i cosiddetti estremisti uiguri con sede all’estero. Le principali rivolte etniche a Urumqi, la capitale dello XUAR, e gli attacchi terroristici ispirati da una lettura più aggressiva dell’Islam il 5 luglio 2009, hanno provocato circa 200 morti, 18.000 detenuti e tra 34 e 37 sparizioni. In seguito a ciò, Ilham parlò apertamente dell’incidente e pubblicò i nomi e le facce di coloro che rimasero scomparsi, portando alla sua detenzione domiciliare e successivamente alla detenzione in isolamento il 14 luglio per circa cinque settimane fino a quando, a seguito di pressioni internazionali, è stato rilasciato. 

Un altro momento cruciale è venuto quando Ilham e sua figlia, Jewher, erano all’aeroporto per imbarcarsi su un volo per gli Stati Uniti perché Ilham doveva ricoprire una posizione all’Università dell’Indiana come studioso in visita. Fu fermato dalle autorità, picchiato, arrestato e vide Jewher essere messo sul volo per gli Stati Uniti da solo.  Questo incidente segnò il culmine della storia di Ilham. Nell’ottobre 2013, una famiglia uigura si è schiantata con la sua Jeep sul ponte Jingshui di Piazza Tiananmen, incendiata. Il governo cinese lo ha etichettato come un attacco terroristico, che di conseguenza ha portato Ilham ad aumentare la sua visibilità sui media stranieri di Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti, e ha portato ‘poliziotti politici’ allo speronamento dell’auto di Ilham il 2 novembre, quando era sulla strada per l’aeroporto a prendere sua madre. Le autorità hanno usato violenza e intimidazione, minacciando la vita della sua famiglia se non avesse smesso di parlare con i media stranieri. Con la pressione esercitata su Ilham per cessare le sue preoccupazioni, cominciò a esprimere preoccupazione per la sua sicurezza ai suoi amici personali e, in qualche modo profeticamente, in una dichiarazione telefonica a Mihray Abdilim, un giornalista del servizio uiguro per Radio Free Asia, La sorveglianza su di lui da parte degli agenti di sicurezza dello stato aumentò e sentì come se la sua voce sarebbe stata presto messa a tacere. Sulla base di questa preoccupazione, ha chiesto che le sue ultime parole fossero registrate e pubblicate solo dopo la sua detenzione. 

Arresto, violazioni e processo farsa

Nel gennaio 2014, circa 20 agenti di polizia hanno fatto irruzione nell’appartamento di Ilham a Pechino e lo hanno picchiato davanti ai suoi due bambini. Lo arrestarono e chiusero definitivamente il suo sito web. Il giorno seguente, Hong Lei, un portavoce del Ministero degli Affari Esteri cinese, ha spiegato che era stato ‘penalmente detenuto’. Le accuse per la sua detenzione sono state divulgate nel mese di febbraio, quando il Bureau of Public Security ha annunciato il suo arresto formale per ‘separatismo’ – un account vago che consente la pena capitale – e per il reclutamento seguaci dal suo sito web.  Il suo arresto ha scatenato un’ondata di sostegno per Ilham, sostenendo che aveva visibilmente sostenuto contro le richieste di indipendenza XUAR ed era a favore del fatto che la regione rimanesse una parte della Cina. Il sito web Foreign Policy ha pubblicato la loro analisi su molti degli articoli nascosti di Ilham come parte della sua documentazione probatoria, e da nessuna parte hanno trovato alcuna espressione diretta o indiretta di separatismo o indipendenza.  Ilham è stato tenuto in un luogo segreto per cinque mesi, escluso da qualsiasi contatto con la famiglia o gli amici, e trattenuto dal incontrare il suo avvocato, Li Fangping, fino al 26 giugno, quando Li ha riferito che Ilham è stato ammanettato durante i primi 20 giorni della sua detenzione e gli è stato rifiutato cibo halal per i primi 10 giorni di marzo. Tali atti costituiscono violazioni del diritto internazionale e rientrano probabilmente nel campo di applicazione di trattamenti o pene crudeli, inumani, degradanti. Molti credono e temono che Ilham possa aver sopportato torture.  

Ilham vide la sua famiglia solo dopo otto mesi del suo processo affrettato e ingiusto. Fu condannato all’ergastolo il 23 settembre, ma negò tutte le accuse che erano state poste contro di lui. Durante il processo, i procuratori hanno detto che Ilham stava ritraendo i terroristi come eroi nelle sue classi, ha internazionalizzato la ‘questione uigura’, e fatto uso di testimonianze di studenti che si presume siano stati ottenuti sotto costrizione. Alcuni studenti hanno affrontato perquisizioni forzate dopo l’arresto di Ilham, sono stati arrestati e alcuni dei quali sono rimasti dispersi per lunghi periodi, Così evidenziando il tentativo dei pubblici ministeri di costruire un caso incriminante sostenendo che Ilham non era la persona pacifica che si è fatta per essere, ma era invece pericoloso agli occhi della sicurezza cinese e doveva essere messo a tacere da essere rinchiuso.

Dietro la lotta di Ilham

Ma qual è il vero caso di Ilham Tohti? Le tensioni tra uiguri e Han sono esistite fin dalla fondazione della Repubblica Popolare Cinese (RPC), covando in sacche di disordini che scoppiano di tanto in tanto e scatenando politiche più dure contro gli uiguri, Soprattutto dopo che Xi Jinping ha preso la guida del governo nel marzo 2013 e in seguito ha svelato il ‘grande piano strategico’ per lo XUAR nel dicembre dello stesso anno, con Ilham che ha espresso preoccupazione per l’aumento della pressione sugli uiguri. Il governo cinese ha definito la questione come la ‘questione uigura’ o il ‘problema dello Xinjiang’ che hanno tentato di risolvere attraverso un processo di sinificazione, Uno che esiste da molti secoli nella storia cinese e che comporta la promozione dell’assimilazione piuttosto che dell’integrazione. In seguito incoraggiò i cinesi Han a migrare nella regione attraverso politiche che favorivano gli Han rispetto agli uiguri, e che portarono a uno squilibrio dello sviluppo socio-economico. Ilham è caduto vittima dell’uso della tecnologia e delle leggi di censura cinesi, dove oggi, anche un singolo post sull’app simile a Twitter di Sina Weibo può far finire in prigione il suo autore se apparentemente critica il governo cinese.  La prigionia di Ilham dimostra che il governo cinese non riconosce il ponte tra uiguri e han. In risposta al presunto attacco terroristico degli uiguri contro i cinesi han nella stazione ferroviaria di Kunming nel marzo 2014, il governo ha dichiarato una ‘Guerra popolare al terrorismo’ e ha preso di mira studiosi, attivisti, giornalisti, scrittori e avvocati per i diritti umani per tutto il 2014.  La contraddizione di fondo è che Internet serve come strumento primario per collegare gli esseri umani attraverso i confini geografici, sociali, culturali e linguistici e su cui si svolge gran parte del commercio e della comunicazione di oggi. Invece, il ‘Great Firewall’ del governo cinese blocca il consumo di contenuti stranieri dall’entrare in Cina e usa Internet come strumento di bastonatura per censurare e controllare i contenuti digitali secondo la narrazione approvata dell’immagine, degli interessi e delle politiche della Cina, criminalizzare la diffusione di ‘voci’ online e stabilire un requisito di pre-registrazione per qualsiasi account online che condivide opinioni o dichiarazioni politiche.

 

Come autore di questo pezzo, e insieme ai miei colleghi di Broken Chalk, sento una stretta affinità con la tragica storia di Ilham Tohti e molti altri come lui perché anch’io ho un blog personale dove discuto le mie preoccupazioni sugli affari globali attuali. Esercitare la libertà di espressione nel modo in cui Ilham ha fatto attraverso il suo ‘bridge blog’ non è un crimine, né dovrebbe ingiustamente etichettare Ilham come un sostenitore del terrorismo, un venditore di droga, un venditore di armi o un agente americano. Ha veramente cercato di convincere gli uiguri e gli Han a impegnarsi in conversazioni, a trascurare le loro differenze e a diventare più uniti come persone comuni. Ha scelto di utilizzare modi pacifici e informati per educare gli altri sugli uiguri che si oppongono alla narrazione che li dipinge come terroristi, il male e i rischi per la sicurezza per l’ethos o il fondamento della società cinese. Invece, è diventato un martire politico per gli uiguri etnici in XUAR, ricevendo numerosi premi per la difesa e la ricerca di espandere i diritti umani e le libertà,  e un faro che continua a far luce sulla precaria situazione che gli uiguri affrontano nei campi di internamento cinesi dal 2017, dove numerose violazioni dei diritti umani assumono la forma di percosse, torture, stupri, omicidi, lavori forzati e sterilizzazione delle donne uigure. 

 

In definitiva, Ilham è ricordato come esperto e coraggioso e come avere una spinta e determinazione a combattere per gli uiguri etnici, tenendo la testa alta di fronte all’ingiustizia e all’intimidazione da parte delle autorità cinesi.

* Per leggere e saperne di più su Ilham Tohti, c’è una recente pubblicazione intitolata ‘Noi uiguri non abbiamo voce in capitolo: uno scrittore imprigionato parla’ (Verso Books). Si tratta di una serie di saggi e articoli raccolti da Ilham prima della sua detenzione. Una versione in brossura e eBook sono disponibili su: https://bit.ly/3wiP6Mv 

 

 

Text original: https://brokenchalk.org/ilham-tohti-an-activist-smiling-in-the-face-of-injustice/

 

Scritto da Karl Baldacchino

Modificato da Olga Ruiz Pilato 

Tradotto da Camilla Rosso 

 

Sources:

[i] Kennedy, H. (2022) ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’. The Guardian. Available online from: https://www.theguardian.com/books/2022/mar/09/we-uyghurs-have-no-say-ilham-tohti-review-background-genocide-china [Accessed on 20/03/2022].

[ii] Makinen, J. (2014) ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’. Los Angeles Times. Available online from: https://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-china-detention-professor-20140117-story.html#axzz2qljh0LfJ [Accessed on 19/03/2022]; see also Wong, E. (2014) ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’. The New York Times. Available online from: https://www.nytimes.com/2014/09/18/world/asia/separatism-trial-of-ilham-tohti-uighur-scholar-begins-in-china.html?_r=0 [Accessed on 19/03/2022]; see also Wertime, D. (2014) ‘An Internet Where Nobody Says Anything’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/media/internet-where-nobody-says-anything [Accessed on 19/03/2022]; see also Amnesty International, ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’. Available online from: https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/themas/sport-en-mensenrechten/ilham-tohti [Accessed on 19/03/2022]; see also Denyer, S. & Rauhala, E. (2016) ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’. The Washington Post. Available online from: https://www.washingtonpost.com/world/to-beijings-dismay-jailed-uighur-scholar-wins-human-rights-award/2016/10/11/d07dff8c-8f85-11e6-81c3-fb2fde4e7164_story.html [Accessed on 19/03/2022]; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’. Available online from: https://pen.org/advocacy-case/ilham-tohti/ [Accessed on 19/03/2022].

[iii] Woeser, T. (2009) ‘Interview with Uyghur Scholar Ilham Tohti’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=aQT0iN1nMk8 [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also Johnson, I. (2014) ‘”They Don’t Want Moderate Uighurs”’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/library/nyrb-china-archive/they-dont-want-moderate-uighurs [Accessed on 19/03/2022].

[iv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’; see also Tom Lantos Human Rights Commission, ‘Ilham Tohti’. United States Congress. Available online from: https://humanrightscommission.house.gov/defending-freedom-project/prisoners-by-country/China/Ilham%20Tohti#:~:text=Biography%3A%20Ilham%20Tohti%20is%20a,regional%20autonomy%20laws%20in%20China. [Accessed on 19/03/2022].

[v] ) ‘Interview With Uyghur Scholar Ilham Tohti’; see also PEN America (2014) ‘Ilham Tohti: 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award Winner’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=gm6YLWrnKPw [Accessed 19/03/2022].

[vi] Ibid.

[vii] ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[viii] known as 7/5 due to it being a sensitive date in China

[ix] ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also Tohti, I. (2013) ‘The Wounds of the Uyghur People Have Not Healed’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/commentaries/wounds-07052013134813.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[x] PEN America, ‘Ilham Tohti’.

[xi] Ibid.; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also Tohti, I. (2013) ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/news/uyghur/interview-02072014182032.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’.

[xii] ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’.

[xiii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xiv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’

[xv] Ibid.; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also Cao, Y. (2014) ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/china-2014-through-eyes-human-rights-advocate [Accessed on 20/03/2022].

[xvi] ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xvii] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[xviii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also European Foundation for South Asia Studies, ‘Language, Religion, and Surveillance: A Comparative Analysis of China’s Governance Models in Tibet and Xinjiang’. Available online from: https://www.efsas.org/publications/study-papers/comparative-analysis-of-governance-models-in-tibet-and-xinjiang/ [Accessed on 20/03/2022].

[xix] Ibid.; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xx] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xxi] Ibid.

[xxii] Ilham Tohti is the recipient of PEN America’s 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award, the 2016 Martin Ennals Award for human rights defenders who show deep commitment and face great personal risk, Liberal International’s 2017 Prize for Freedom, was nominated in 2019 and 2020 for the Nobel Peace Prize, and awarded in 2019 Freedom Award by Freedom House, the Vaclav Havel Human Rights Prize by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), and the Sakharov Prize for Freedom of Thought.

[xxiii] ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’; see also ‘Academicus Ilham Tohti.

 

*copertă: https://www.omct.org/fr/ressources/declarations/ilham-tohti-2016-martin-ennals-award-laureate-for-human-rights-defender

Melek Çetinkaya: la lotta di una madre per la giustizia

Ms. Melek Çetinkaya è la madre di Taha Furkan Çetinkaya, uno studente militare. Crede nell’innocenza di suo figlio e cerca di far sentire la sua voce sui social media in modo che suo figlio, che è attualmente detenuto, venga rilasciato. La sig. ra Çetinkaya rimase a casa con i suoi figli per tre anni e mezzo, credendo che lo stato avrebbe fornito giustizia fino a quando non avesse finalmente deciso di scendere in piazza per protestare contro l’ingiustizia del governo attraverso dimostrazioni pacifiche e marce.  Secondo la Costituzione turca, ogni cittadino ha il diritto di agire pacificamente senza permesso, pietra, bastone o arma. Tuttavia, ogni volta che protesta, viene multata 390 lire turche (TL) e viene portata alla stazione di polizia, dove viene tenuta per diverse ore. Una delle volte che è stata arrestata, è stata costretta a rimanere nel dipartimento anti-terrorismo (TEM) per due giorni.

Melek Çetinkaya è nota per le sue campagne e proteste pacifiche per sensibilizzare l’opinione pubblica sulla vittimizzazione di suo figlio nota a grandi masse e per il rilascio di suo figlio e di centinaia di altri arresti illegali. Le proteste derivano dall’inefficacia del sistema giudiziario turco sotto il regime di Erdogan. 

Il figlio di Çetinkaya, Taha, era uno studente militare presso l’Accademia dell’aviazione turca. Taha era in vacanza estiva a casa dopo aver completato il suo primo anno all’Air Force Academy. Il 10 luglio 2016, cinque giorni prima del tentato golpe, i cadetti sono stati invitati al campo militare di routine annuale di 3 settimane. Questi campi erano uno dei programmi determinati con un anno di anticipo e inclusi nel calendario annuale degli studenti militari.

La mattina del 15 luglio, il comandante delle forze aeree Abidin Ünal fece una visita non pianificata al campo cadetti e tenne un discorso ai cadetti. Ünal visitava il campo cadetti ogni anno, ma non inosservato. Di solito faceva una visita programmata al centro. I cadetti avrebbero pulito il campeggio, cucinato e mantenuto gli spazi, come preparazione per visite di alto profilo. Solo una volta fatto questo i visitatori avrebbero incontrato i cadetti. 

I cadetti passarono punti di polizia quando arrivarono al ponte di Osmangazi, ma nessuno della polizia chiese loro dove stavano andando. I comandanti non portavano soldi con loro, così quando raggiunsero il pedaggio, entrambi i cadetti pagarono la tassa con denaro che avevano raccolto individualmente e attraversarono il ponte. Le autorità fermarono l’autobus con i cadetti a Sultanbeyli dopo aver attraversato il ponte e dissero che c’era stato un colpo di stato, una notizia che è arrivata come uno shock per i cadetti. Il pubblico offrì ai cadetti acqua e sigarette e cantò l’inno nazionale.  Verso le 2 del mattino, due poliziotti hanno dichiarato: “Ok, abbiamo questi bambini, potete disperdervi”. I cadetti fecero come gli era stato detto, ribadendo che non erano golpisti. Più tardi nella mattina, la polizia arrestò i cadetti e li ha fece aspettare sul ponte fino alle 8 del mattino invece di prendere i cadetti alla stazione di polizia o la scuola di aeronautica. 

 

 

Per tutta la mattina, le persone iniziarono ad arrivare sul ponte portando armi, coltelli, spiedini e bastoni e iniziarono ad attaccare i cadetti. Prima ruppero i finestrini dell’autobus e salirono sull’autobus e iniziarono a prendere a calci i cadetti. Una delle persone armate sparò al serbatoio e gridò “uccideteli”. I cadetti nascondevano le armi sotto le loro armi in risposta alla paura e al terrore che erano scoppiati, e fortunatamente, nessun cadetto fu ucciso. Tuttavia, i bambini presenti furono portati alla stazione di polizia di Sultanbeyli e tenuti in detenzione per quattro giorni. 

Le strutture istituzionali erano in pessime condizioni. Il fatto che i cadetti siano stati arbitrariamente detenuti per oltre cinque anni, che i bambini siano stati torturati per quattro giorni consecutivi sotto l’autorità della polizia e che i cani siano stati legati e privati di cibo e acqua evidenzia gravi violazioni dei diritti umani. Quando i cadetti chiesero di andare in bagno, furono presi sbattendo la schiena, le spalle e le teste contro il muro. Le autorità carcerarie hanno riempito le stanze di detenzione di 40 persone con 120 persone. 

Le accuse del cadetto hanno richiesto tre ergastoli per rovesciare la Costituzione turca. Le autorità hanno separato i cadetti imprigionati in cinque casi, vale a dire il caso Sultanbeyli, il caso TRT/Digiturk, il caso Orhanlı, il caso Bosporus bridge e il caso Fatih Sultan Mehmet (FSM). La Corte di cassazione ha ribaltato il caso TRT/Digiturk con 37 cadetti, riaprendo il processo. Tuttavia, gli studenti cadetti furono condannati all’ergastolo dopo il processo d’appello. Il processo giudiziario ha dimostrato che, in Turchia, i tribunali di grado inferiore non rispettano le decisioni dei tribunali superiori, ma agiscono invece su ordini governativi. Il caso Sultanbeyli, dove si trovano i figli di Ms. Melek Çetinkaya, è attualmente in fase di revisione presso la Corte di Cassazione e probabilmente sarà ribaltato nei prossimi mesi. Tuttavia, come nel caso TRT/Digiturk, ritiene che i tribunali non rispetteranno questa decisione e che la detenzione dei bambini continuerà. Spera di sbagliarsi e desidera che tutti i bambini siano rilasciati, ma le pratiche del governo attuale hanno dimostrato che è improbabile. 

La sig. ra Melek Çetinkaya ha chiesto al gruppo di lavoro per la detenzione arbitraria del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite a nome di suo figlio di esaminare e decidere il suo caso. Il file è stato effettivamente esaminato e deciso, con conseguente immediato rilascio di Taha Çetinkaya. Ciononostante, l’ordinamento giuridico turco non riconosce né la Corte europea dei diritti dell’uomo né alcun organo delle Nazioni Unite. In quanto tale, la decisione è considerata non valida per il caso in questione. 

Ci sono circa 341 studenti cadetti imprigionati. Tre di loro sono donne, e tre di loro sono morti. 

Murat Tekin e Ragıp Enes Katran sono stati brutalmente uccisi dal linciaggio sul ponte sul Bosforo durante il sanguinoso tentativo di colpo di stato del 15 luglio. Sono stati trovati in obitorio dopo 12 giorni insieme ed erano irriconoscibili. I loro genitori hanno riconosciuto i bambini dalle loro unghie. Le famiglie non ricevettero un veicolo funebre o bare e si rifiutarono di eseguire preghiere. Inoltre, non si tennero cerimonie funebri e fu detto loro di seppellire i bambini in silenzio. Alle famiglie non fu dato il terreno per seppellire i cadaveri di questi studenti. Tuttavia, i loro rispettivi parenti avevano comprato in anticipo un cimitero di famiglia e i corpi potevano essere sepolti lì. Il terzo studente, Yusuf Kurt, morì più tardi. È stato incarcerato per nove mesi, e lo stress estremo e i livelli di pressione hanno esacerbato uno sviluppo di cancro. Yusuf è morto un anno fa con il peso del dolore che ha sopportato. 

Come accennato in precedenza, tre studentesse sono detenute dietro le sbarre per le stesse ragioni. Sono detenute nella prigione chiusa delle donne di Bakırköy. Si chiamano Nimet Ecem Gönüllü, Nagihan Yavuz e Sena Ogut Alan. Queste ragazze avevano 20 anni quando sono state arrestate. Nagihan ha perso suo padre il 1º marzo 2022, ma non ha potuto partecipare al funerale di suo padre. Nimet Ecem, d’altra parte, è la figlia di un martire. Suo padre è stato martirizzato quando aveva tre anni mentre era in servizio come tenente anziano nella Turkish Air Force (TAF). Pur essendo la figlia di un martire, ha ricevuto l’ergastolo con l’accusa infondata di essere membro di un’organizzazione terroristica. Il padre dell’altra detenuta è un ufficiale che si è ritirato dal TAF. Nonostante questo, è stata condannata all’ergastolo per essere un’traditore’ e un’terrorista’.

Melek Çetinkaya divenne il soggetto di una tesi europea. Helena Vodopija, laureata in Turcologia e Antropologia, ha incontrato Çetinkaya per la tesi di master “sui ricordi” degli studenti militari e delle loro famiglie che sono stati condannati all’ergastolo nell’ambito del programma del Master europeo per i diritti umani e la democratizzazione dell’Università di Lussemburgo il 15 luglio e il periodo successivo. 

Melek Çetinkaya era una madre di tre figli, che viveva una vita modesta in Turchia. La sera del 15 luglio 2016, è diventata una madre in cerca di giustizia per le strade. Continuerà la sua legittima lotta fino a quando non rilascerà tutti i cadetti detenuti arbitrariamente.  

 

 

Scritto da Berkan Doğan Ünes

Modificato da Olga Ruiz Pilato 

Tradotto da Camilla Rosso  [https://brokenchalk.org/melek-cetinkaya-a-mothers-struggle-for-justice/]

 

Sources;

[i] https://politurco.com/arrest-of-ms-melek-cetinkaya-is-an-intervention-to-democracy.html [Accessed on 03/04/2022]

[ii] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[iii] Ibid.

[iv] Ibid.

[v] https://www.duvarenglish.com/human-rights/2020/01/25/my-son-is-not-a-coup-plotter-a-mothers-struggle-to-prove-her-cadet-sons-innocence [Accessed on 03/04/2022]

[vi] https://www.youtube.com/watch?v=ND5snMwA2JQ [Accessed on 03/04/2022]

[vii] Ibid.

[viii] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[ix] https://www.youtube.com/watch?v=7HB6cRgf15w [Accessed on 03/04/2022]

[x] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[xi] https://www.youtube.com/watch?v=tofQTvdJlqk&t=290s [Accessed on 03/04/2022]

[xii] https://ahvalnews.com/tr/melek-cetinkaya/melek-cetinkaya-avrupada-tez-konusu-oldu [Accessed on 03/04/2022]

 

*Crop image from: https://www.tr724.com/melek-cetinkayanin-ogluna-hucre-cezasi/

La corruption en Azerbaïdjan : un guide sur les défis en termes d’éducation

Educational Challenges in Azerbaijan

La corruption en Azerbaïdjan : un guide sur les défis en termes d’éducation 

L’Azerbaïdjan est un pays situé dans la région du Caucase et, jusqu’à son indépendance en 1991, il était dirigé par l’Union soviétique. Malgré l’immensité de ses ressources naturelles, l’Azerbaïdjan souffre d’infrastructures inadéquates qui affectent de nombreux secteurs, notamment celui de l’éducation.  

Bien que l’éducation soit gratuite dans les écoles publiques, l’enseignement plus avancé est déterminé par la situation financière du ménage. Le revenu annuel d’une famille azerbaïdjanaise moyenne est de 4 250 manats (2 500 dollars), ce qui affecte le budget de l’éducation des familles ordinaires. L’embauche de professeurs particuliers et le paiement du matériel scolaire nécessitent un budget plus important que celui que les familles peuvent actuellement se permettre. Les systèmes d’enseignement supérieur ont tendance à choisir d’admettre les étudiants issus de milieux aisés et à écarter les étudiants issus de familles rurales et à faibles revenus. 

En ce qui concerne la qualité du système éducatif, le fait que les écoles secondaires ne préparent pas correctement les étudiants aux admissions universitaires conduit de nombreux étudiants à échouer aux examens d’entrée à l’université en raison de leurs faibles performances.  Compte tenu des lacunes du système éducatif, les parents des milieux les plus aisés engagent des professeurs particuliers afin de garantir un enseignement de qualité. Ceux qui profitent de cette situation sont les élites gouvernementales, car leurs possibilités de fournir une meilleure éducation à leurs enfants sont beaucoup plus élevées. Ces enfants sont parfois envoyés à l’étranger, dans des pays tels que les États-Unis, le Canada et les pays d’Europe occidentale, afin de poursuivre une éducation de qualité. Ceux qui n’ont pas les moyens de le faire se retrouvent avec un niveau d’éducation insuffisant.  

L’accès aux supports éducatifs tels que les livres, les articles, les journaux, etc. est minimal, en particulier ceux en langue azerbaïdjanaise.  Les bibliothèques universitaires ne disposent pas des ressources nécessaires à des fins éducatives, et les étudiants se plaignent de l’obsolescence du contenu de ces documents et de leur manque de pertinence par rapport à la situation actuelle. 

L’une des principales raisons de la pénurie de matériel et de ressources pédagogiques est le manque de soutien du gouvernement à la recherche universitaire et à la traduction. Les propositions budgétaires pour le développement du secteur de l’éducation et la restriction de l’aide financière et du soutien à la recherche universitaire laissent le pays dans une situation de pénurie intellectuelle. En outre, les universitaires migrent le plus souvent vers des pays plus développés qui leur offrent de meilleures incitations à la recherche. 

L’enseignement post-universitaire en Azerbaïdjan nécessite des changements importants dans son système. Il a besoin de beaucoup d’attention et de développement dans la mesure où les programmes de troisième cycle n’apportent pas aux étudiants le professionnalisme dont ils ont besoin pour devenir plus spécialisés dans leur domaine. Richard D. Kortum, professeur émérite à l’East Tennessee State University, décrit la médiocrité de l’enseignement dispensé dans le cadre de la maîtrise en Azerbaïdjan : “Les étudiants en maîtrise en Azerbaïdjan doivent généralement suivre le même cours, le même instructeur, le même livre, le même matériel de cours, les mêmes tests qu’en tant qu’étudiants de premier cycle”.

La corruption est un autre problème majeur qui se pose actuellement en Azerbaïdjan. Bien qu’illégale dans la Constitution, elle est devenue un moyen de survie normalisé au sein de la population. La population n’a d’autre choix que de payer des pots-de-vin pour accéder à tous les secteurs, notamment l’éducation, les soins de santé, les services gouvernementaux, l’emploi, entre autres. Les responsables de ces institutions tirent profit de ces pots-de-vin en mettant les gens dans une situation où ils doivent payer pour que tout problème soit résolu. 

Selon l’Institut de statistique de l’UNESCO, l’Azerbaïdjan affiche le plus faible taux d’inscription dans l’enseignement post-secondaire (tertiaire) par rapport aux autres pays de la région du Caucase et de l’Asie centrale, puisque 77 % des Azerbaïdjanais qui obtiennent leur diplôme ne s’inscrivent pas à l’université. Cela est probablement dû au “système d’attribution des quotas de l’État, mal conçu et très centralisé”. Le tableau 1 ci-dessous montre le pourcentage d’étudiants qui ont postulé à des universités entre 2010 et 2014 en Azerbaïdjan, en Arménie, en Géorgie et au Kazakhstan.

Educational Challenges in Azerbaijan

By Zinat Asadova

Translated by Serena Bassi  [Educational Challenges in Azerbaijan]

Sources;

[1] Souce: Mammadova, S., Guliyev, F., Wallwork, L. and Azimli, N., 2016. Human Capital Development in Azerbaijan. Caucasus Analytical Digest, (90), pp. 8,. Available at: <https://www.academia.edu/30431942/The_Quality_of_Education_in_Azerbaijan_Problems_and_Prospects>

[2] Mammadova, S., Guliyev, F., Wallwork, L. and Azimli, N., 2016. Human Capital Development in Azerbaijan. Caucasus Analytical Digest, (90), pp.8,. Available at: <https://www.academia.edu/30431942/The_Quality_of_Education_in_Azerbaijan_Problems_and_Prospects>

[3] Mammadova, S., Guliyev, F., Wallwork, L. and Azimli, N., 2016. Human Capital Development in Azerbaijan. Caucasus Analytical Digest, (90), pp. 7,. Available at: <https://www.academia.edu/30431942/The_Quality_of_Education_in_Azerbaijan_Problems_and_Prospects>

[4] Richard D. Kortum, “Emerging Higher Education in Azerbaijan”, Journal of Azerbaijani Studies, 12, 2009.

[5] Mammadova, S., Guliyev, F., Wallwork, L. and Azimli, N., 2016. Human Capital Development in Azerbaijan. Caucasus Analytical Digest, (90), pp. 7,. Available at: <https://www.academia.edu/30431942/The_Quality_of_Education_in_Azerbaijan_Problems_and_Prospects>

[6] Souce: Mammadova, S., Guliyev, F., Wallwork, L. and Azimli, N., 2016. Human Capital Development in Azerbaijan. Caucasus Analytical Digest, (90), pp. 8,. Available at: <https://www.academia.edu/30431942/The_Quality_of_Education_in_Azerbaijan_Problems_and_Prospects>

Cover Image by OpenClipart-Vectors from Pixabay

Les défis de l’éducation dans l’État plurinational de Bolivie : des barrières éducatives à l’inadéquation des compétences

 

L’État plurinational de Bolivie a récemment connu plusieurs évolutions positives et négatives. L’Institut économique suisse KOF a souligné en 2019 que la Bolivie a conservé un taux moyen de croissance du produit intérieur brut (PIB) de 4,9 %, principalement grâce à ses exportations de ressources naturelles telles que l’or, le zinc, l’argent, le cuivre et les réserves de gaz naturel. Toutefois, avec un PIB de 3 117 dollars par habitant – nettement inférieur à celui de ses voisins – la Bolivie reste l’État le plus pauvre d’Amérique du Sud. L’indice du coefficient de GINI de la Banque mondiale a mis en évidence le taux élevé d’inégalité des revenus : La Bolivie a obtenu en 2016 un score de 44,6 sur 100 en matière d’égalité des revenus. 

Ces hauts et ces bas de développement sont perceptibles dans plusieurs sphères, dont celle de l’éducation. Comme le notent Andersen et al. (2020), l’éducation bolivienne manque de données statistiques car, au cours des vingt dernières années, le pays n’a pas participé aux grandes évaluations éducatives habituellement menées par des organisations internationales comme le Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) de l’OCDE ou l’étude TIMSS (Trends in International Mathematics & Science Study) de l’AIE. Les chercheurs et les responsables politiques ne savent donc pas quels sont les principaux défis en matière d’éducation et quelles solutions peuvent améliorer l’accès à une éducation de qualité pour que la Bolivie atteigne à temps le quatrième objectif de développement durable : “assurer une éducation de qualité inclusive et équitable et promouvoir des possibilités d’apprentissage tout au long de la vie pour tous”.  Pour se faire une idée plus précise de l’état de l’éducation en Bolivie et de la probabilité que les diplômés des niveaux d’éducation appropriés et supérieurs répondent aux demandes du marché du travail, il faut recueillir des informations auprès de sources diverses mais crédibles. 

Obstacles historiques à l’éducation

L’organisation « Borgen Project », qui vise à réduire la pauvreté dans le monde par le biais de la politique étrangère des États-Unis, a noté en 2015 qu’environ un étudiant sur sept en Bolivie ne termine pas ses études. Cela conduit à ce qu’une majorité d’entre eux ne commence pas l’enseignement secondaire. Bien que le taux global d’analphabétisme ait été réduit de 36,21% en 1976 à 7,54% en 2015, plus d’un million de Boliviens âgés de 15 ans et plus restent analphabètes. Quatre raisons sont avancées pour expliquer ces problèmes :   

1. Bien que la majorité des étudiants soient issus de milieux indigènes et parlent le quechua ou l’aymara à la maison, les cours sont normalement dispensés en espagnol ; 

2. Il existe toujours un écart important entre les habitants des zones rurales et ceux des zones urbaines. Les étudiants des zones rurales ne terminent en moyenne que 4,2 années d’études avant d’abandonner pour soutenir financièrement leur famille. En revanche, les élèves des zones urbaines achèvent en moyenne 9,4 années de scolarité ;

3. L’éducation ne relève pas de la compétence de l’État, ce qui se traduit par un manque de ressources pour créer un environnement propice à la poursuite d’une éducation de bonne qualité ; et

4. En lien avec le point précédent, les enseignants continuent de recevoir des salaires bas et font souvent grève, laissant les élèves sans accès à l’éducation pendant des jours ou des semaines. 

Certains des problèmes susmentionnés découlent du développement historique de l’éducation en Bolivie. Redin (2020) explique qu’après la fin de la dictature militaire, les réformes néolibérales entre 1980 et 1990 ont renforcé le soutien à la diversité ethnique mais ont réduit l’ingérence de l’État et les dépenses sociales. Cela a eu un impact considérable sur les inscriptions dans les écoles publiques. L’État a échoué dans ses tentatives de stimuler cette scolarisation en sortant les familles rurales de la pauvreté et en les encourageant à envoyer leurs enfants à l’école. Cet échec a incité les mouvements indigènes, tels que les conseils éducatifs des peuples indigènes (CEPOS), ainsi que les parents, à créer leurs propres fondations pour prendre les choses en main en donnant aux écoles et aux enseignants les moyens de dispenser une éducation de meilleure qualité, en tenant compte de la culture et de la langue indigènes et en les incorporant dûment. L’éducation s’est donc transformée en une institution privatisée gérée par la société plutôt que par l’État, en raison d’un “processus de mauvaise répartition” dans lequel les droits politiques civils ont été renforcés en échange d’efforts réduits en matière de droits sociaux.  

Accès à l’éducation et accessibilité 

Une autre caractéristique du système éducatif bolivien, relevée par l’étude qualitative de Muyor-Rodriguez et al, (2021), est que les universités publiques n’ont pas réussi à répondre aux besoins éducatifs des étudiants handicapés. Malgré l’engagement des universités publiques à fournir un accès à l’éducation à tous les étudiants dans des conditions d’égalité, les participants aux discussions de groupe ont affirmé qu’il y a un manque d’égalité de valeur dans l’éducation reçue par les étudiants handicapés en faveur de la diversité ethnique ou sexuelle, ce qui a exclu ou stéréotypé certains handicaps.  Bien que la résolution n° 9/09 de 2009 exempte les étudiants de passer des tests d’admission pour entrer dans les universités publiques, le degré d’autonomie résultant du système de co-gouvernance qui existe entre les enseignants et les étudiants, a fait que certaines universités n’ont pas appliqué cette politique.  Les participants ont également évoqué la discrimination dont ils ont été victimes de la part de professeurs qui ne faisaient pas de distinction entre les exigences éducatives des étudiants handicapés et celles des étudiants non handicapés, ainsi que les préjugés résultant du manque de ressources du personnel universitaire pour répondre à leurs besoins. L’effet cumulatif est l’inefficacité de la gestion à long terme de l’impact qu’apportent les campagnes d’inclusion. 

L’éducation depuis Evo Morales

Avec l’élection d’Evo Morales à la présidence en 2005, de nouveaux efforts ont été déployés dans le domaine de l’éducation afin de décoloniser le programme scolaire bolivien d’un “projet blanco-méstizo centré sur la science” et de l’orienter vers un “espace égal pour la science et le savoir ancestral”.  Le gouvernement a cherché à établir un équilibre qui reste axé sur le développement des compétences scientifiques tout en poursuivant l’intra-culturalité de 1994 qui conserve la ou les cultures, l’histoire et les connaissances indigènes de la société bolivienne. Ces changements ont obligé les enseignants à trouver des méthodes créatives pour équilibrer l’offre d’une éducation qui donnera aux apprenants les compétences nécessaires pour accéder à des niveaux d’éducation plus élevés et leur donnera les compétences requises pour être absorbés par le marché du travail.  

L’éducation ne répond pas aux exigences du marché du travail

Andersen et al. (2020) ont constaté l’inadéquation entre l’éducation et les compétences exigées par le marché du travail, qui a fait que de nombreux diplômés n’ont pas réussi à récolter les fruits de leur éducation entre 2007 et 2017.  Leur analyse souligne que les personnes particulièrement touchées par les failles systémiques de l’éducation sont les hommes urbains non indigènes, qui sont restés sans répartition appropriée des revenus tout au long des 15 premières années d’éducation. Le factbook du KOF établit qu’une grande partie de la population active bolivienne travaille dans les secteurs primaires de l’agriculture, de la chasse, de la sylviculture et de la pêche, ainsi que dans les secteurs secondaires de la fabrication, de la construction, de l’exploitation minière et des activités industrielles, soit respectivement 27,4 % et 22,6 %.  Cette situation est la conséquence de ce que l’on appelle le “super cycle des produits de base”, qui a augmenté la demande des produits de base d’exportation de la Bolivie, mentionnés ci-dessus, ce qui a conduit les jeunes hommes à abandonner l’école pour profiter des bénéfices de ces industries. En outre, il a déclenché ce que l’on appelle le “syndrome hollandais” dans le secteur de la construction.  Cela a créé un cercle vicieux de prix élevés des produits de base, conduisant à davantage de développement foncier qui, à son tour, nécessite davantage de travailleurs, qui s’appuient sur la formation en cours d’emploi plutôt que sur l’obtention de niveaux d’éducation particuliers. Ainsi, un marché du travail exigeant des travailleurs équipés se crée, préférant l’expérience pratique aux connaissances théoriques.  L’une des principales préoccupations de cette inadéquation est le taux accru de fuite des cerveaux en Bolivie. En 2015, 799 605 Boliviens (environ 7,5 % de la population nationale) ont émigré, soit pour poursuivre des études supérieures, soit pour récolter les fruits de l’éducation qu’ils ont déjà reçue. Par conséquent, la Bolivie perd les bénéfices des connaissances et des compétences acquises par ses étudiants. 

L’apparition de la pandémie de Covid-19 sert de multiplicateur de force pour ces problèmes existants. Comme l’indique le rapport national 2020 du Fonds des Nations unies pour l’enfance (UNICEF), 2,9 millions d’enfants au total n’ont plus accès à l’éducation et aux systèmes de soutien nutritionnel fournis par leurs écoles. La pandémie a également mis en évidence la fracture numérique entre les populations urbaines et rurales, car il est essentiel de disposer d’une connexion internet stable pour accéder aux services éducatifs virtuels. 

 

 

L’avenir de l’éducation en Bolivie

Le gouvernement bolivien a fait des efforts pour améliorer l’état de l’éducation, comme le montrent les exemples suivants :  

1. Il a supprimé, d’ici 2017, l’écart de scolarisation entre l’enseignement primaire et secondaire en fonction du revenu, du sexe ou de l’origine ethnique ; 

2. Il a triplé le nombre d’enseignants disponibles entre 2000 et 2017. Il y a désormais un enseignant pleinement qualifié pour 24 écoliers ; 

3. 39% de tous les Boliviens ont été investis dans une forme d’éducation formelle en 2017 ; et 

4. La base de données des indicateurs d’éducation de l’UNESCO explique que le gouvernement a investi en moyenne 7 % de son PIB dans l’éducation. Cela montre l’engagement du gouvernement à garantir l’accès à une éducation gratuite et publique de première qualité qui tient compte de la diversité et offre des chances et des avantages égaux sans discrimination. 

 

Les étudiants boliviens se préparent aux changements des facteurs externes qui régissent le cycle des matières premières en Bolivie. Comme l’ont déclaré Andersen et al., “il est certainement préférable d’opter pour une éducation trop importante plutôt que trop faible”.  

Le gouvernement bolivien doit harmoniser ses ressources avec le secteur privé et d’autres parties prenantes nationales afin d’améliorer la qualité de l’éducation reçue et les retours nécessaires du marché du travail qui favorisent un système éducatif qui ajoute de la valeur et, à son tour, crée de la valeur pour l’État et les Boliviens en général. Ce cycle positif de développement aiderait également la Bolivie à atteindre ses autres cibles des ODD, notamment l’élimination de toutes les formes de pauvreté, la création d’opportunités de travail décent, la promotion d’une croissance économique durable et inclusive, et la réduction des niveaux d’inégalité avec les autres États.

 

Traduction de Serena Bassi

Written by Karl Baldacchino

Edited by Farai Chikwanha and Olga Ruiz Pilato

 

 

Endnotes

 

[i] KOF Swiss Economic Institute (2019) ‘KOF Education System Factbook: Bolivia’. KOF Education System Factbooks: Zurich, 1st Ed., pp. 3-5.

[ii] Andersen, L. E. et al. (2020) ‘Occasional Paper Series No. 63 – A Country at Risk of Being Left Behind: Bolivia’s Quest for Quality Education’. Southern Voices, p. 11.

[iii] United Nations Department of Economic & Social Affairs. ‘Goal 4’. Available online from: https://sdgs.un.org/goals/goal4 [Accessed on 28/02/2022].

[iv] Binns, M. (2015) ‘Top 4 Reasons Education in Bolivia Lags’. The Borgen Project. Available online from: https://borgenproject.org/top-4-reasons-education-in-boliva-lags/ [Accessed on 28/02/2022].

[v] Muyor-Rodriguez, J. et al. (2021) ‘Inclusive University Education in Bolivia: The Actors and Their Discourses’. Sustainability, Vol. 13. Available online from: https://doi.org/10.3390/su131910818 [Accessed on 28/02/2022], p. 2.

[vi] ‘Top 4 Reasons Education in Bolivia Lags’.

[vii] Redin, M. C. B. (2020) ‘Dilemmas of Justice in the Post-Neoliberal Educational Policies of Ecuador and Bolivia’.  Policy Futures in Education, Vol. 18(1), pp. 53-56.

[viii] Ibid., p.58.

[ix] ‘Inclusive University Education in Bolivia’, p. 3.

[x] Ibid., pp. 8-10.

[xi] Ibid., pp. 4 & 9-10 & 12.

[xii] Ibid., pp. 13-14.

[xiii] Ibid., pp. 58-59.

[xiv] Ibid., p. 61.

[xv] ‘A Country at Risk of Being Left Behind’, pp. 15-16.

[xvi] ‘KOF Factbooks’, p. 4.

[xvii] ‘A Country at Risk of Being Left Behind’, pp. 19-20.

[xviii] Ibid., p. 27.

[xix] Ibid., p. 21.

[xx] United Nations Children’s Fund (2020) ‘Country Office Annual Report 2020 – Bolivia, Plurinational State of’, p. 1.

[xxi] ‘A Country at Risk of Being Left Behind’, pp. 27-29.

[xxii] Ibid., p. 29.

[xxiii] Ibid., pp. 22-26.

Cover image taken from https://www.magisamericas.org/educating-for-transformation-through-community-partnership/ 

 

Les défis du système éducatif allemand

Les défis du système éducatif allemand 

En raison de son système éducatif bien structuré et rigoureux, l’Allemagne est considérée comme ayant des normes académiques exceptionnellement élevées. Les étudiants sont rigoureusement évalués à chaque étape de leur éducation, au point que si un étudiant ne parvient pas à obtenir les notes minimales requises dans deux classes ou plus, il doit redoubler toute l’année pour s’assurer qu’il remplit toujours les conditions requises pour passer au niveau de classe suivant. L’établissement d’enseignement allemand se distingue par sa forte stabilité d’emploi, ses éducateurs qualifiés gratuits, ses faibles chiffres de chômage des jeunes, ses cours adaptés aux styles d’apprentissage des enfants et son travail manuel positif. Toutefois, l’Allemagne continue d’avoir des problèmes avec son système éducatif.

Structure du système scolaire 

L’Allemagne dispose d’un système d’enseignement secondaire à trois niveaux qui classe les élèves en fonction de leurs aptitudes à la fin de l’école primaire. Ce système détermine ensuite si les élèves auront accès à l’enseignement supérieur ou non. Ce système éducatif sépare les élèves en fonction de leurs aptitudes scolaires, et le suivi commence dès la 4e année, ce qui est beaucoup trop tôt. 

Les États allemands, à l’exception de la Bavière, ont abandonné le modèle à trois voies : Gymnasium à orientation académique, Realschule à orientation professionnelle et Hauptschule à orientation professionnelle. En dehors du Gymnasium, les types d’écoles les plus courants sont désormais intégrés (les trois voies combinées), semi-intégrés (Hauptschule et Realschule combinées) et coopératifs (les trois voies combinées) (toutes les voies ou deux voies combinées avec un suivi à partir de la 6e année).

En outre, ce système éducatif à double voie divise les élèves entre ceux qui sont considérés comme qualifiés pour l’enseignement supérieur et les autres qui sont dirigés vers des écoles professionnelles après avoir terminé dix ans d’école, ce qui entraîne des inégalités. En conséquence, de nombreux élèves allemands abandonnent l’école et sont placés dans des programmes de préparation à l’emploi plutôt que dans des programmes de formation professionnelle. Des différences dans les techniques d’apprentissage et de notation des élèves, ainsi que des recommandations de suivi variables de la part de leurs enseignants de l’école élémentaire, contribuent aux difficultés éducatives dans l’enseignement secondaire allemand.

L’enseignement secondaire a un impact majeur sur le parcours professionnel d’une personne. Les écoles Gymnasium accueillent les élèves les plus doués sur le plan scolaire, ce qui leur permet d’accéder à l’enseignement supérieur. Les écoles Realschule accueillent les élèves plus orientés vers la profession, ce qui leur permet d’accéder aux programmes d’apprentissage, aux écoles techniques et aux Gymnasiums. Enfin, les écoles Hauptschule accueillent les élèves ayant de faibles aptitudes scolaires ou des problèmes sociaux ou comportementaux. Ces établissements constituent le contexte et le point de départ ultérieur de l’éducation et de la formation des universitaires allemands. Le système éducatif allemand est déterminé par les différents États allemands, ce qui entraîne d’importantes disparités en matière d’éducation.

Milieu socio-économique 

En Allemagne, les résultats scolaires d’un enfant sont intimement liés à l’origine de ses parents, les immigrants et leurs enfants étant affectés de manière disproportionnée par les inégalités structurelles. L’inégalité dans le système éducatif allemand est un problème bien connu. Des études montrent depuis des décennies que les élèves issus de milieux socio-économiques plus favorisés obtiennent régulièrement de meilleurs résultats que leurs camarades, même s’ils ont des aptitudes cognitives similaires. Ces enfants ont plus de chances d’être recommandés pour les meilleures filières éducatives du pays et d’entrer à l’université. Le système éducatif est confronté au défi de créer une égalité des chances pour les individus issus de milieux différents. 

En 2018, l’UNICEF s’est penché sur l’équité éducative des enfants d’âge préscolaire et scolaire dans 41 pays industrialisés. L’Allemagne a été classée au centre du groupe, devant les États-Unis et l’Australie, mais derrière des économies plus petites comme la Lituanie, le Danemark et le pays numéro un, la Lettonie.

Les élèves immigrés et les élèves issus de ménages à faibles revenus ont également moins de chances de progresser dans leur éducation, car l’éducation dans les zones rurales d’Allemagne est en retard sur celle des villes. L’enseignement allemand a également été critiqué pour avoir créé d’énormes fossés en matière d’opportunités éducatives entre les enfants de familles aisées et les enfants défavorisés/enfants de familles immigrées. Les élèves issus de milieux socio-économiques plus élevés obtiennent de meilleurs résultats que leurs camarades issus de milieux socio-économiques moins élevés, à capacités cognitives identiques, et ils ont également plus de chances d’être recommandés pour les filières d’enseignement les plus élevées en Allemagne et d’entrer dans des universités. Les enfants issus de familles migrantes sont également quatre fois plus susceptibles d’être affectés par des facteurs de risque sociaux, financiers et éducatifs, les élèves des pays d’Europe occidentale/nord ayant une probabilité plus élevée d’obtenir un diplôme universitaire que les élèves d’Europe orientale/Turquie.

Il est prouvé que les enfants d’origine turque, kurde ou arabe – connus en Allemagne sous le nom d’enfants “migrants”, même s’ils sont des immigrants de deuxième ou troisième génération – sont représentés de manière disproportionnée dans les Hauptschule de niveau inférieur, ce qui les soumet à un cycle de marginalisation. 

En Allemagne, les enfants migrants fréquentent la Hauptschule deux fois plus souvent que ceux issus de milieux socio-économiques similaires. Malgré certains progrès, les enfants migrants restent sous-représentés dans les gymnases les plus élevés. En bref, le système éducatif allemand n’aide pas les élèves à surmonter les désavantages et la marginalisation résultant de leur origine, y compris en tant que minorités ethniques ou religieuses.

Plusieurs écoles primaires et secondaires de Berlin isolent les enfants migrants des élèves allemands de naissance dans des classes séparées, ostensiblement parce que leurs compétences en allemand sont insuffisantes pour les classes normales. En fait, malgré le fait qu’ils parlent l’allemand comme deuxième langue, leurs compétences linguistiques sont généralement suffisantes pour les classes régulières, mais elles fonctionnent comme un proxy pour la discrimination basée sur l’ethnicité ou d’autres caractéristiques discutables. L’éducation dispensée dans ces classes ségréguées est bien inférieure à celle dispensée dans les écoles ordinaires. Les pratiques discriminatoires stigmatisent les élèves migrants, entravent leur capacité à s’intégrer correctement et à contribuer à la société allemande, et violent les obligations de l’Allemagne en vertu de l’article 26 du PIDCP, lu conjointement avec l’article 2, qui interdit la discrimination.

 

Written by Lerato Selekisho

Translated bu Serena Bassi

 

References

https://www.justiceinitiative.org/voices/hard-look-discrimination-education-germany

https://www.euractiv.com/section/non-discrimination/news/experts-criticise-inequality-in-german-schools/

https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CCPR/Shared%20Documents/DEU/INT_CCPR_NGO_DEU_14668_E.pdf

https://www.oecd.org/education/policy-outlook/country-profile-Germany-2020.pdf

https://www.deutschland.de/en/topic/knowledge/educational-equity-in-germany-current-challenges

Image from https://community.rewire.to/group-of-school-kids-and-teacher-in-classroom/ 

 

EMBERJOGI JOGSÉRTÉSEK TÖRÖKORSZÁGI BÖRTÖNÖKBEN

A török kormány megszegi a hatályban lévő hazai és nemzetközi jogot azzal, hogy a súlyosan beteg foglyokat önkényesen tart fogva. A törökországi foglyok szexuális és fizikai erőszaknak vannak kitéve, mint például csupasz átkutatásnak, zaklatásnak és brutális verésnek, valamint számos joguk sértve van, például azáltal, hogy rendkívül drágák az étkezdék, rendszeresek az éjféli razziák a kórtermekben, könyveik száma korlátozva van, gyógyszert tagadnak meg tőlük és egyébb önkényes büntetéseknek vannak kitéve. Ez a cikk rávilágít néhány emberjogi jogsértési ügyre, amelyek ma a török börtönökben zajlanak.

A 2016-os puccskísérletet követően a bebörtönzöttek száma olyan szinten megemelkedett, hogy a börtönök túlzsúfoltsága jelentős problémává vált. A túlzsúfoltság azonban nem az egyetlen aggasztó ügy a törökországi börtönökben. A több tízezer fogvatartottal szembeni rossz bánásmód és emberjogi visszaélések szintén komoly problémát jelentenek, amelyet azonnal meg kell oldani.

Recep Tayyip Erdogan török elnök a Fethullal Gülen török klerikus által inspirált hitalapú csoport, a Gülen-mozgalom követőit vette célba, mióta 2013 decemberében korrupciós vizsgálatsorozatra került sor, amely Erdogant, rokonait és belső körét érintette.  A célpontok között számos ellenzéki politikus, újságíró, ügyvéd és emberjogi aktivista van. Yusuf Bekmezci, egy 82 éves súlyosan beteg fogoly, akit az izmiri Kırıklar F-Type börtönben tartottak fogva, 47 nap intenzív osztályon töltött idő után meghalt. 2020 januárjában tartóztatták le a Fetullah Gülen Mozgalom elleni nyomozás részeként. Bekmezcit az Izmir Kırıklar F-típusú börtönében helyezték előzetes letartóztatásba, és 2021. április 9-én 17 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélték azzal a váddal, hogy “szervezet vezetője”. Saadet Aytekin, Bekmezcit unokája és ügyvédje kijelentette, hogy nagyapja ügye a Legfelsőbb Bíróságon kötött ki. 

Habár büntetését sosem erősítették meg, a bíróság úgy döntött, hogy “továbbra is kórházban kell letöltenie büntetését”, mintha az ítéletét ratifikálták volna. Kétéves fogva tartása alatt végig voltak betegségei, de a hatóságok nem voltak hajlandók szabadon engedni az intenzív osztályon lévő csövekhez kötött férfit, mert “szökési kockázatot” jelentett.  A Török Igazságügyi Orvostani Tanács (ATK) valóban kiadott egy orvosi jelentést, amely szerint Bekmezci állapotából kifolyólag alkalmatlan volt a bebörtönzésre, de a bíróság elutasította a jelentést, kijelentve, hogy “szökési kockázatnak” van kitéve.  Bekmeczi lánya, Şeyma Bekmezci kijelentette, hogy apja előrehaladott Alzheimer-kórja miatt képtelen megérteni a bírósági eljárásokat, ami következésképpen lehetetlenné tette számára, hogy megvédje magát. Seyma azt állította, hogy a börtönben való megfelelő mentális egészségügyi ellátás hiánya az egyik oka apja állapotának a romlásának: “teljesen elfeledkezik magáról a bíróságon, és kiszolgáltatott helyzetben van” – nyilatkozta Seyma.

 

Az Emberjogi Szövetség (İHD) kijelentette, hogy 2020 júniusában Törökországban a rácsok mögé zárt beteg fogvatartottak száma 1,605 volt, ebből körülbelül 600 kritikus állapotban volt. A kormány engedélyezte fogva tartásukat, annak ellenére, hogy többségüknek törvényszéki és orvosi jelentései voltak arról, hogy egészségügyi állapotuk miatt alkalmatlanok bebörtönzésre. A hatóságok azzal az indokkal utasították el szabadon bocsátásukat, hogy potenciális veszélyt jelentenek a társadalomra. Az, hogy a kritikus állapotban lévő fogvatartottakat nem engedték szabadon és ezáltal nem tudtak megfelelő orvosi kezelésben részesülni, 2020 első nyolc hónapjában öt halálesethez vezetett. A járvány kitörése után a kormány szabadon engedte a gyilkossággal vádolt foglyokat, de úgy döntött, hogy a járvány kockázatai ellenére a politikai foglyokat bezárva tartja. Így halt meg Nusret Mugla, kit szintén azzal vádoltak, hogy a Gülem-mozgalom tagja, miután elkapta a Covid-19-et. 

 

2021 novemberében és decemberében több fogvatartott is életét vesztette, miközben T és F típusú börtönökben tartották fogva őket. Garibe Gezer és İlyas Demir foglyokat holtan találták a párnázott cellákban, ahol elszigetelték őket. Néhány fogoly, például a 33 éves Bangin Muhammed és a 65 éves Abdülrezzak Şuyur elhunyt, mivel súlyos betegségük és az utóbbi esetben előrehaladott rák ellenére sem engedték szabadon őket. Másokat gyanúsan holtan találtak a celláikban, és hatóságok tájékoztatták családjukat, hogy öngyilkosságot követtek el. 

 

2022. január 20-án 43 ügyvédi kamara, ügyvéd, valamint emberi jogi szervezet mind a nemzeti és nemzetközi szinten sürgős levelet írt alá az ENSZ különleges megbízottjai számára, amelyben felhívták a figyelmet a 2016 decembere óta a Kocaeli Kandira F-Type börtönben fogva tartott beteg fogoly, Aysel Tugluk egészségét és életét fenyegető veszélyére. Tuglukot demenciával diagnosztizálták, és továbbra is börtönben tartották annak ellenére, hogy az orvosi jelentések támasztották alá bizonytalan és romló egészségügyi állapotát, amelyet a Covid-19 járvány tovább súlyosbított.

A törökországi fogvatartottakkal való bánásmódról további információkkal szolgálva a levél arra kéri a különleges eljárásokat, hogy sürgessék a török kormányt, hogy haladéktalanul engedje szabadon Aysel Tuglukot és valamennyi súlyosan beteg foglyot, figyelembe véve a fogvatartottakkal való bánásmódra vonatkozó hazai és nemzetközi normákat.  Ennek ellenére 2022. február elején a 39 éves bebörtönzött Turgay Deniz tüdőelégtelenséget szenvedett, és önkényes fogva tartás közben életét vesztette. Bár az orvosi jelentések hangsúlyozták annak fontosságát, hogy a kórházi kezeléshez jusson, továbbra is börtönben tartották. Története egyike annak a nyolc történetnek, amely olyan emberekről szól, akik az elmúlt három hónapban török börtönökben hunytak el. A 84 éves Nusret Muglát elítélték és bebörtönözték, mert a Gülen Mozgalom szimpatizánsa volt. Letartóztatása nem vette figyelembe életkorát, szív- és vesebetegségeit, valamint prosztatarákját, és egészségügyi ellátás hiányában a börtönben halt meg.

Az İHD İstanbul kirendeltségén tartott sajtótájékoztatón elhangzott, hogy a börtönökben történő súlyos jogsértések rendszeressé váltak, és patthelyzetbe került az egészségügy, a kommunikációhoz való jog, a kínzás és a rossz bánásmód tiszteletben tartása. Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés sok törökországi fogoly számára reménytelenné vált. A jogvédő szervezetek aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy “ma már átlagos mindennapi incidensnek tekintik az országban, hogy egy személy holttestét bármikor kiviszik a börtönből”.

Az İHD adatai szerint 2021 márciusában legalább 1,605 beteg fogoly volt fogva tartva, akik közül 604 bizonytalan körülmények között volt a nyilatkozat közzétételekor. Az emberi jogi szervezetek legalább 38 fogolyról tudnak, akiket sürgősen szabadon kell bocsátani, mivel körülményeik tovább romlanak. A hatóságok azonban a mai napig nem válaszoltak sem az emberjogi aktivisták, sem a családok felszólításaira.

 

A Broken Chalk nevében sürgősen felszólítom az összes nemzetközi közösséget és szervezetet, hogy lépjenek fel az Erdogan és rezsimje által a politikai foglyokkal szemben elkövetett igazságtalanságok és embertelen bánásmód ellen, és segítsék őket abban, hogy kiszabaduljanak azokból a megalázó körülményekből, amelyekben fogva tartják őket.

 

Írta: Olga Ruiz Pilato 

Fordította: Gyaraki Réka

Az eredeti angol nyelvű dokumentum az alábbi linken érhető el: https://brokenchalk.org/human-rights-violations-in-turkish-prisons/

 

Sources;

[1] Duvar English, MHP submits social media proposal, seeks penalties for fake accounts, February 2022 <accessible at https://www.duvarenglish.com/mhp-submits-social-media-proposal-seeks-penalties-for-fake-accounts-news-60333>.

[2] Turkish Minute, Turkish court rejects ailing philanthropist’s appeal for release from prison, January 2022 <accessible at  https://www.turkishminute.com/2022/01/12/kish-court-rejects-ailing-philanthropists-appeal-for-release-from-prison/>.

[3] MedyaNews, Turkey: Severely ill octogenarian prisoner dies, January 2022 <accessible at https://medyanews.net/turkey-severely-ill-octogenarian-prisoner-dies/>.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] Turkish Minute, Turkish court rejects ailing philanthropist’s appeal for release from prison, January 2022 <accessible at  https://www.turkishminute.com/2022/01/12/kish-court-rejects-ailing-philanthropists-appeal-for-release-from-prison/>.

[7] Ibid.

[8] Politurco, Gulenm sympathisers are dying in prisons under the ruling of the Erdogan regime, February 2022 <accessible at  https://politurco.com/gulen-sympathizers-are-dying-in-prisons-under-the-ruling-of-the-erdogan-regime-84-year-old-nusret-mugla-was-one-of-the-many-and-died-most-recently.html>.

[9] English Bianet, At least 59 ill prisoners lost their lives in Turkey in a year, January 2022 <accessible at  https://m.bianet.org/english/human-rights/256124-at-least-59-ill-prisoners-lost-their-lives-in-turkey-in-a-year>.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] International Federation for Human Rights, Turkey must immediately release Aysel Tugluk and other severely ill prisoners, January 2022 <accessible at https://www.fidh.org/en/region/europe-central-asia/turkey/turkey-must-immediately-release-aysel-tugluk-and-other-severely-ill>.

[13] Ibid.

[14] Ibid.

[15] Ibid.

[16] English Bianet, At least 59 ill prisoners lost their lives in Turkey in a year, January 2022 <accessible at  https://m.bianet.org/english/human-rights/256124-at-least-59-ill-prisoners-lost-their-lives-in-turkey-in-a-year>.

[17] Ibid.

[18] Ibid.

Ilham Tohti: un activist care zâmbește în fața nedreptății

Ilham Tohti* este un profesor de economie la facultatea Beijing Minzu, de etnie uigură. [i] El a fost deținut pe 15 ianuarie 2014, acuzat de incitare la separatism, ură etnică și promovare a activității teroriste din cauza criticii publice a guvernului Chinez.[ii] Condamnarea lui la închisoare pe viață după un proces de doua zile, 17-18 Septembrie 2014, a fost un mare șoc pentru toți cei care îl știau datorită activismul lui intimidant care proteja autonomia, limba, cultura și drepturile religioase a minoriății etnice uigure. Populația de uiguri vorbește o limbă turcică, este, în mod obișnuit, musulmană și trăiește preponderent în Regiunea Autonomă Uigură Xinjiang (XUAR). Ilham a fost numit “conștiința oamenilor uiguri”.[iii]

Activismul lui Ilham a început în 1994 când a început să scrie despre violările suferite de uiguri în XUAR. În 2006, și-a extins scrierile în mediul online, iar, împreună cu alți academicieni, au co-creat website-ul uighurbiz.org, “Uyghur Online”. Website-ul a fost scris în chineză, căutând să elimine diferențele dintre minoritatea uigură și populația chineză. Platforma, esențial, a fost un spațiu în care Ilham făcea auzită vocea uigurilor pe plan domestic și internațional. Împărtășea greutățile prin care treceau uigurii zilnic, felul în care societatea îi devalorifica, iar Guvernul Chinez îi uita în planurile de avansare socio-economică. Prin site, Ilham invita populația chineză majoritară la o discuție deschisă și rațională pentru a dezbate diferențele de viziune, pentru că, așa cum a subliniat, populația chineză nu era dușmanul uigurilor, cu toate că minoritatea suferea discriminarea și atitudini violente din partea lor. [v]

Prin website, Ilham promova o abordarea pașnică și holistică care niciodată nu a încurajat sau incitat la violență. A fost atent sa nu fie în dezacord cu legile guvernamentale sau alte înțelegeri care există în societatea civică. [vi] Cu toate acestea, site-ul a început să atragă dezaprobarea Guvernului Chinez, care a închis site-ul pentru prima dată în iunie 2008, înainte de jocurile Olimpice. Guvernul a legitimizat acțiunea pe baza faptului că publica linkuri pentru uigurii extremiști din străinătate.[vii] Revoltele etnice majore din Urumqi, capitala XUAR, și a atacurilor teroriste din 5 iulie 2009, inspirate de o interpretare agresivă a Islamului, au rezultat în 200 de morți, 18,000 de deținuți și între 34-37 de dispariții. Ilham a vorbit deschis despre cele petrecute și a publicat numele și fețele celor care au rămas dispăruți, ducând la arestului la domiciliu, apoi la detenție pentru cinci săptămâni, până a fost eliberat sub presiune internațională. [ix]

Un alt moment crucial a fost cand Ilham și fiica sa, Jewher, erau la aeroport să zboare spre S.U.A., pentru că Ilham vizita universitatea din Indiana. A fost oprit de autorități, bătut, deținut și s-a uitat cum fiica lui a fost obligtă să meargă în S.U.A. singură. [x] În octombrie 2013, o familie uigură a făcut accident cu mașina pe podul Jingshui din Piața Tiananmen. Guvernul Chinez a etichetat acest incident ca un atac terorist, ceea ce a rezultat în creșterea vizibilității incidentului în Franța, Anglia și America. Eventual, un “polițist” a lovit mașina lui Ilham pe 2 noiembrie, când își lua mama de la aeroport. Autoritățile au folosit violență și intimidare, amenințând cu moartea familia lui Ilham dacă nu se oprește din a vorbi cu mass-media internațională. [xi] Cu o presiune enormă asupra liberei exprimări, a început sa recunoască frica asupra siguranței sale și a celor dragi. A exprimat acest lucru la Radio Free Asia și, într-un mod cumva profetic, a cerut sa îi fie înregistrate ultimele cuvinte și publicate doar după detenție.[xii]

În ianuarie 2014, 20 de polițiști au intrat în apartamentul lui Ilham din Beijing și l-au bătut în fața celor doi copii ai săi, apoi l-au deținut și i-au închis website-ul. Următoarea zi, Hong Lei, o persoană care vorbește în numele Ministrului Chinei ale Afacerilor Externe, a explicat că Ilham este închis pe baza de crimă. Acuzele s-au făcut publice în februarie, când Biroul Public de Securitate a anunțat oficial arestul lui Ilham bazat de “acțiuni separatiste”- o explicație cel puțin vagă pentru a îl condamna la pedeapsa capitrală- și pentru că și-ar fi recrutat adepți cu ajutorul website-ului său.[xiii] Arestului lui a stârnit și mai mult suport public pentru Ilham pe baza faptului că el nu milita pentru independența regiunii XUAR, ci era în favoarea aparținerii ei de China. Website-ul “Foreign Policy” a publicat o analiză a articolelor lui Ilham care rămăseseră în datele calculatoarelor investigatorilor. Analiza a făcut parte din dosarul de dovezi, arătând că nu au găsit niciun mesaj separatist sau pro-independeță care să fi fost exprimat într-un mod direct sau indirect.[xiv] Ilham am fost deținut la o locație necunoscută, fiindu-i interzis orice contact cu familia sau prietenii sai și oprit din a se întâlni cu avocata sa, Li Fanping, până în iunie 2016, Li a raportat că Ilham a fost încătușat  continuu în primele 20 de zile și i-a fost refuzată mâncare Halal în primele 10 zile din martie. Aceste acțiune întregesc violări ale legii internaționale și se pot clasa la scopuri de acțiuni inumane, tratament denigrator și pedepse denigratoare. Mulți cred, cu durere și părere de rău, că viața lui Ilham s-a sfârșit, cel mai probabil, prin tortura. [xv]

Ilham și-a văzut familia abia după opt luni după procesul lui legal executat în mod injust. El a fost găsit vinovat și l-au condamnat la închisoare pe viață pe 23 septembrie. El a negat toate acuzațiile care i s-au adus.[xvi]  În timpul procesului, procurorii au spus că Ilham descria teroriștii ca pe niște eroi la orele lui de curs, că a internaționalizat vizibilitatea uigurilor și că și-a forțat studenții să îi ofere testimoniale pozitive. Unii dintre studenții lui au fost supuși la anchete la domiciliu, au fost deținuți și câțiva au rămas dispăruți pentru mult timp. Toate aceste evenimente evidențiază încercarea procurorului de a construi un caz incriminatoriu care pretindea că Ilham nu este persoana pașnică pe care a afișat-o public, ci o persoană periculoasă pentru securitatea Chinei, a cărei singur remediu este tăcerea și îndepărtarea din societate.[xvii]

 

Lupta lui Ilham 

Dar despre ce este lupta lui Ilham Tohti, de fapt? Tensiunile dintre uiguri și populația chineză-Han, au existat încă de la crearea Republicii Populare Chineze, care, din când în când rezultau în revolte și violență care atrăgeau legi și mai drastice împotriva uigurilor. După ce Xi Jinping a preluat puterea în martie 2013 și apoi a dezvăluit un “mare plan strategic” pentru XUAR în același an, Ilham și-a exprimat convingerea că presiunile asupra uigurilor vor continua.[xviii] Guvernul Chinez a etichetat poziția retoricii referitoare la tensiunile dintre cele două grupuri ca “Problema cu uigurii”, încercând să rezolve această “problemă” prin Sinificare, proces care a existat de multe secole în China, bazat pe asimilare mai mult decât integrare. Guvernul a încurajat populația chineză-Han să migreze în XUAR prin legi care îi favorizau în regiune, ceea ce a rezultat într-un dezechilibru socio-economic. Ilham a fost victima cenzurii tehnologice și a legilor Chinei, unde astăzi, o singură postare pe rețeaua de socializare Sina Weibo, asemănătoare cu Twitter, poate trimite autorul la închisoare dacă doar înclină la a critica guvernul Chinei. [xix] 

Ca răspuns la presupusul atac terorist dintre uiguri și chinezii-Han, care a avut loc în stația de tren, în Kunming, 2014, guvernul a declarat  ‘People’s War on Terror’/Lupta Poporului Împotriva Terorii, care viza academicii și intelectualli, activiștii, jurnaliștii, scriitorii și avocații drepturilor umane pe tot parcursul anului 2014.[xx] Contradicția fundamentală este că internetul servește ca o unealtă principală pentru a conecta oameni care altfel ar fi despărțite de granițe geografice și diferențe sociale, culturale și lingvistice și facilitând toate ariile guvernamentale, economice și sociale. În schimb, combinația acțiunilor legislative și tehnologice în China, sub numele “Great Firewall“/“Marele Zid de Foc”, blochează accesul la conținut de informație internațional și folosește internetul pentru a denzura și controla conținutul digital în conformitate cu retorica înaintată de guvern despre imaginea, interesele și activitățile politice ale Chinei. Pentru a avea un cont online, se necesită o pre-înregistrare unde se împărtășesc opinii politice și declarații. Împrăștierea zvonurilor este o acțiune criminalizată.[xxi]

 

Karl Baldacchino, cel care este autorul original textului din limba engleză, spune:

“Ca autor a acestui articol, simt o afinitate cu povestea tragică a lui Ilham Tohti și a multor altora care trec prin experiențe asemănătoare, pentru că și eu am un blog personal unde discut despre ce mi se pare îngrijorător pe plan global. Blogul creat de Ilham este doar produsul exercitării libertății de exprimare. Nu este o “crimă”, așa cum a fost acuzat și nu ar trebui să fie numit în mod injust un suporter terorist, un traficant de droguri, un vânzător de arme sau un agent American. Ilham a încercat cu adevărat să creeze o cooperare bazată pe comunicare, să se primească dincolo de diferențe și să devină mai uniți ca oameni în sociatate. El a ales sa folosească metode pașnice și educaționale pentru a îi informa pe ceilalți desprea narativa din partea uigurilor, care sunt stigmatizați ca fiind ostili, numiți “teroriști” și văzuți un pericol către etosul societății Chinei. În schimb, el a devenit un martir politic pentru etnia uigură din XUAR, primind numeroase premii pentru apărarea și răspândirea drepturilor umane [xxii] și a devenit o lumină care continuă să ghideze situațiile pe care uigurii le-au întâmpinat începând din 2017, în tabere de concentrare, unde numeroase violări ale drepturilor umane au luat forma bătăilor, torturii, violurilor, omorurilor, nașterii forțate și a sterilizării femeilor uigure.[xxiii]”

Ilham este recunoscut pentru determinarea sa admirabilă în lupta pentru etnia uigură, mergând cu capul sus în fața injustiției și intimidării autorităților chineze.  

* Pentru a citi mai mult despre Ilham Tohti, exista o publicație nouă, “Noi, uigurii, nu putem spune nimic: un scriitor deținut vorbește”/ ‘We Uyghurs Have No Say: An Imprisoned Writer Speaks’ (Verso Books). Este o serie de eseuri și articole culese de Ilham înainte de închiderea lui. Coperta si o versiune eBook este valabila la: https://bit.ly/3wiP6Mv

 

* Nota autorului: în cultura uigură, numele “Tohti” se referă la numele tatălui său, înțeles ca “Ilham este fiului lui Tohti”.

 

Text original: https://brokenchalk.org/ilham-tohti-an-activist-smiling-in-the-face-of-injustice/

 

Scris de Karl Baldacchino

Editat de Olga Ruiz Pilato

Tradus de Bianca Balea 

 

Surse:

[i] Kennedy, H. (2022) ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’. The Guardian. Available online from: https://www.theguardian.com/books/2022/mar/09/we-uyghurs-have-no-say-ilham-tohti-review-background-genocide-china [Accessed on 20/03/2022].

[ii] Makinen, J. (2014) ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’. Los Angeles Times. Available online from: https://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-china-detention-professor-20140117-story.html#axzz2qljh0LfJ [Accessed on 19/03/2022]; see also Wong, E. (2014) ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’. The New York Times. Available online from: https://www.nytimes.com/2014/09/18/world/asia/separatism-trial-of-ilham-tohti-uighur-scholar-begins-in-china.html?_r=0 [Accessed on 19/03/2022]; see also Wertime, D. (2014) ‘An Internet Where Nobody Says Anything’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/media/internet-where-nobody-says-anything [Accessed on 19/03/2022]; see also Amnesty International, ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’. Available online from: https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/themas/sport-en-mensenrechten/ilham-tohti [Accessed on 19/03/2022]; see also Denyer, S. & Rauhala, E. (2016) ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’. The Washington Post. Available online from: https://www.washingtonpost.com/world/to-beijings-dismay-jailed-uighur-scholar-wins-human-rights-award/2016/10/11/d07dff8c-8f85-11e6-81c3-fb2fde4e7164_story.html [Accessed on 19/03/2022]; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’. Available online from: https://pen.org/advocacy-case/ilham-tohti/ [Accessed on 19/03/2022].

[iii] Woeser, T. (2009) ‘Interview with Uyghur Scholar Ilham Tohti’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=aQT0iN1nMk8 [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also Johnson, I. (2014) ‘”They Don’t Want Moderate Uighurs”’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/library/nyrb-china-archive/they-dont-want-moderate-uighurs [Accessed on 19/03/2022].

[iv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’; see also Tom Lantos Human Rights Commission, ‘Ilham Tohti’. United States Congress. Available online from: https://humanrightscommission.house.gov/defending-freedom-project/prisoners-by-country/China/Ilham%20Tohti#:~:text=Biography%3A%20Ilham%20Tohti%20is%20a,regional%20autonomy%20laws%20in%20China. [Accessed on 19/03/2022].

[v] ) ‘Interview With Uyghur Scholar Ilham Tohti’; see also PEN America (2014) ‘Ilham Tohti: 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award Winner’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=gm6YLWrnKPw [Accessed 19/03/2022].

[vi] Ibid.

[vii] ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[viii] known as 7/5 due to it being a sensitive date in China

[ix] ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also Tohti, I. (2013) ‘The Wounds of the Uyghur People Have Not Healed’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/commentaries/wounds-07052013134813.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[x] PEN America, ‘Ilham Tohti’.

[xi] Ibid.; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also Tohti, I. (2013) ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/news/uyghur/interview-02072014182032.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’.

[xii] ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’.

[xiii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xiv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’

[xv] Ibid.; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also Cao, Y. (2014) ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/china-2014-through-eyes-human-rights-advocate [Accessed on 20/03/2022].

[xvi] ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xvii] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[xviii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also European Foundation for South Asia Studies, ‘Language, Religion, and Surveillance: A Comparative Analysis of China’s Governance Models in Tibet and Xinjiang’. Available online from: https://www.efsas.org/publications/study-papers/comparative-analysis-of-governance-models-in-tibet-and-xinjiang/ [Accessed on 20/03/2022].

[xix] Ibid.; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xx] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xxi] Ibid.

[xxii] Ilham Tohti is the recipient of PEN America’s 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award, the 2016 Martin Ennals Award for human rights defenders who show deep commitment and face great personal risk, Liberal International’s 2017 Prize for Freedom, was nominated in 2019 and 2020 for the Nobel Peace Prize, and awarded in 2019 Freedom Award by Freedom House, the Vaclav Havel Human Rights Prize by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), and the Sakharov Prize for Freedom of Thought.

[xxiii] ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’; see also ‘Academicus Ilham Tohti.

 

*copertă: https://www.omct.org/fr/ressources/declarations/ilham-tohti-2016-martin-ennals-award-laureate-for-human-rights-defender

Melek Çetinkaya: egy édesanya harca az igazságért

Melek Çetinkaya a katonai hallgató Taha Furkan Çetinkaya édesanyja. Melek hisz fia ártatlanságában, és megpróbálja hallatni a hangját a közösségi médián keresztül, hogy fiát, aki jelenleg börtönben van, szabadon engedjék. Çetinkaya asszony három és fél évig maradt otthon gyermekeivel, abban reménykedve, hogy az állam igazságot szolgáltat, míg végül úgy döntött, hogy az utcára vonul, hogy békés tüntetésekkel és felvonulásokkal tiltakozzon a kormány igazságtalansága ellen.  A török alkotmány szerint minden állampolgárnak joga van békésen tüntetni engedély, kő, bot vagy fegyver nélkül. Azonban minden alkalommal, amikor Melek tüntet, 390 török líra (TL) bírságot szabnak ki rá, és beviszik a rendőrségre, ahol órákig ott tartják. Az egyik alkalommal, amikor letartóztatták, arra kényszerítették, hogy két napig maradjon a terrorellenes osztályon (TEM).

Melek Çetinkaya kampányairól és békés tüntetéseiről ismert, melyekkel célja az emberek figyelmének felhívása fia közismert áldozattá válására, fia szabadon bocsátására és több száz más jogellenes letartóztatására. A tiltakozások oka az Erdogan-rezsim alatti nem hatékony török igazságszolgáltatási rendszer.

Melek fia, Taha, a török légierő akadémiájának katonai hallgatója volt. Taha nyári vakáción volt otthon, miután befejezte első évét a Légierő Akadémián. 2016. július 10-én, öt nappal a puccskísérlet előtt, a kadétokat meghívták az éves 3 hetes rutin katonai táborba. Ezek a táborok egyike volt azoknak a programoknak, amelyeket egy évvel előre meghatároztak és amelyek szerepeltek a katonai hallgatók éves programnaptárában.

Július 15-e reggelén Abidin Ünal tábornok, a légierő parancsnoka nem tervezett látogatást tett a kadét táborba és beszédet tartott a kadétoknak. Ünal minden évben meglátogatta a kadéttábort, de sosem anélkül, hogy előre bejelentette volna. Általában megtervezte látogatását a központba. A kadétok kitakarították a kempinget, főztek és karbantartották a tereket, és felkészültek a nagy horderejű látogatásokra. Mindezek után a látogatók találkoztak a kadétokkal. 

A kadétok az Osmangazi hídhoz érve áthaladtak a rendőrségi pontokon, de egyik rendőr sem kérdezte meg tőlük, hová mennek. A parancsnokoknál nem volt pénz, így amikor elérték az útdíjat, mindannyiuk átkelési díját a kadétok fizették készpénzzel, melyet egyénileg gyűjtöttek össze, majd átkeltek a hídon. A hatóságok megállították a buszt a kadétokkal Sultanbeyli-ben, miután átkeltek a hídon, és közölték velük, hogy puccs történt, mely hír sokkolta a kadétokat. A helyiek vizet és cigarettát kínáltak a kadétoknak, és elénekelték a nemzeti himnuszt. Körülbelül hajnali 2 órakor két rendőr kijelentette: “Oké, nálunk vannak a gyerekek; feloszolhattok”. A kadétok úgy tettek, ahogy mondták nekik, megismételve, hogy nem puccsisták. Később a rendőrség letartóztatta a kadétokat és arra késztette őket, hogy reggel 8-ig várjanak a hídon, ahelyett, hogy a kadétokat a rendőrségre vagy a légierő iskolájába vitték volna.

 

 

A délelőtt folyamán emberek érkeztek a hídra fegyverekkel, késekkel, nyárssal és botokkal és elkezdték támadni a kadétokat. Először betörték a busz ablakait, felszálltak a buszra, és elkezdték rúgni a kadétokat. Az egyik fegyveres ember belelőtt a gáztartályba, és azt kiabálta: “öld meg őket”. A kadétok fegyvereiket a karjuk alá rejtették, köreikben kitört a félelem és a rettegés, ám szerencsére egyetlen kadétot sem öltek meg. A jelenlévő gyerekeket azonban a szultánbeyli-i rendőrségre vitték, és négy napig fogva tartották. 

Az intézményi létesítményekben rendkívül rossz körülmények között tartották fogva a kadétokat. Az a tény, hogy a kadétokat több mint öt éven át önkényesen fogva tartották, a gyermekeket négy egymást követő napon át kínzásnak vetették alá rendőri felügyelet alatt, a kutyákat pedig megkötözték, éheztették és szomjaztatták, rávilágít az emberi jogok súlyos megsértésére. Amikor a kadétok kérték, hogy hadd használják a WC-t, a hátukat, a vállukat és a fejüket a falhoz ütötték. A börtönhatóságok 40 fős fogdákat töltöttek meg 120 fővel.

A kadétok vádiratai három életfogytiglani börtönbüntetést ítéltek ki a török alkotmány megbuktatásáért. A hatóságok a bebörtönzött kadétokat öt csoportba osztották fel, nevezetesen a “Sultanbeyli-ügyre”, a “TRT/Digiturk-ügyre”, az “Orhanlı-ügyre”, a “Boszporusz-hídügyre” és a “Fatih Sultan Mehmet (FSM) hídügyre”. Az Ítélőszék 37 kadéttal hatályon kívül helyezte a “TRT/Digiturk-ügyet”, azonban a tárgyalások újrakezdődtek. A kadét diákokat életfogytiglanra ítélték a fellebbezési tárgyalás után. A bírósági eljárás bebizonyította, hogy Törökországban az alsóbb fokú bíróságok nem tartják be a felsőbb bíróságok határozatait, hanem kormányrendeletek alapján járnak el. A “Sultanbeyli-ügyet”, amelyben Melek Çetinkaya asszony gyermekei is vannak, jelenleg az Ítélőszék vizsgálja, és valószínűleg az elkövetkező hónapokban hatályon kívül helyezi. Ennek ellenére, mint a “TRT/Digiturk-ügyben”, Melek asszony úgy véli, hogy a bíróságok nem fogják betartani ezt a döntést, és a gyermekek fogva tartása folytatódni fog. Az édesanya reméli, hogy téved és azt kívánja, hogy az összes gyermeket szabadon engedjék, azonban ez jelenleg valószínűtlennek bizonyul a kormány korábbi tetteit elnézve.

Melek Çetinkaya asszony fia nevében az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának önkényes fogva tartással foglalkozó munkacsoportjához fordult, hogy ügyét kivizsgálják. Az aktát valóban felülvizsgálták és elhatározták, ami Taha Çetinkaya azonnali szabadon bocsátását eredményezte. Ennek ellenére a török jogrendszer jelenleg nem ismeri el sem az Emberi Jogok Európai Bíróságát, sem az ENSZ bármely szervét. Tehát a határozat a szóban forgó ügyben érvénytelennek minősül.

Jelenleg körülbelül 341 bebörtönzött diák kadét van. Közülük hárman nők, hárman pedig a fogságban elhunytak. 

Murat Tekint és Ragıp Enes Katrant brutálisan meggyilkolták, amikor a boszporuszi hídon meglincselték őket a július 15-i véres puccskísérlet során. 12 nap után találták meg őket a hullaházban, holttesteik felismerhetetlenek voltak. Szüleik a körmükről ismerték fel gyermekeiket. A családok nem kaptak semmilyen temetési járművet vagy koporsót, és még imát sem mondhattak. Ezenkívül nem tartottak temetési szertartásokat, és azt mondták nekik, hogy csendben temessék el a gyerekeket. A családok nem kaptak temetkezési helyet ezeknek a diákoknak a holttestéhez. Ennek ellenére hozzátartozóik előre megvásároltak egy családi temetőt, és a holttesteket ott tudták eltemetni. A harmadik diák, Yusuf Kurt később halt meg. Kilenc hónapig volt börtönben, és a szélsőséges stressz és nyomásszint súlyosbította a rák kialakulását. Yusuf egy évvel ezelőtt hunyt el az elszenvedett fájdalom terhével. 

Mint már említettük, három női hallgatót ugyanazon okokból tartanak rács mögött. A Bakırköy Nők zárt börtönében tartják őket fogva. Nevük Nimet Ecem Gönüllü, Nagihan Yavuz és Sena Ogut Alan. Ezek a lányok 20 évesek voltak, amikor letartóztatták őket. Nagihan 2022. március 1-jén elvesztette édesapját, de nem tudott részt venni apja temetésén. Nimet Ecem viszont mártír lánya. Apja hároméves korában mártírhalált halt, miközben a török légierő (TAF) főhadnagyaként szolgált. Bár mártír lánya, életfogytiglani börtönbüntetést kapott egy alaptalan vád miatt, mely szerint egy terrorszervezet tagja. A másik női fogvatartott apja egy TAF-tól visszavonult tiszt. Ennek ellenére életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, mert “áruló” és “terrorista” volt.

Melek Çetinkaya egy európai értekezés tárgyává vált. Helena Vodopija, aki turkológiát és antropológiát végzett, július 15-én és az azt követő időszakban találkozott Melekkel a luxemburgi egyetem európai emberi jogi és demokratizálódási mesterképzésének keretében életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt katonai hallgatók és családjaik emlékeiről szóló diplomamunkájához. 

Melek Çetinkaya háromgyermekes anya volt, szerény életet élt Törökországban. 2016. július 15-én este az utcán igazságot kereső és követelő anya lett. Addig folytatja jogi küzdelmét, amíg el nem éri az összes önkényesen fogva tartott kadét szabadon bocsátását.

 

Írta: Berkan Doğan Ünes
Szerkesztette: Olga Ruiz Pilato
Fordította: Gyaraki Réka

Az eredeti cikk angol nyelven elérhető az alábbi linken: https://brokenchalk.org/melek-cetinkaya-a-mothers-struggle-for-justice/

 

Sources;

[i] https://politurco.com/arrest-of-ms-melek-cetinkaya-is-an-intervention-to-democracy.html [Accessed on 03/04/2022]

[ii] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[iii] Ibid.

[iv] Ibid.

[v] https://www.duvarenglish.com/human-rights/2020/01/25/my-son-is-not-a-coup-plotter-a-mothers-struggle-to-prove-her-cadet-sons-innocence [Accessed on 03/04/2022]

[vi] https://www.youtube.com/watch?v=ND5snMwA2JQ [Accessed on 03/04/2022]

[vii] Ibid.

[viii] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[ix] https://www.youtube.com/watch?v=7HB6cRgf15w [Accessed on 03/04/2022]

[x] https://politurco.com/melek-cetinkaya-turkish-state-under-erdogan-regime-took-me-out-on-the-street.html [Accessed on 03/04/2022]

[xi] https://www.youtube.com/watch?v=tofQTvdJlqk&t=290s [Accessed on 03/04/2022]

[xii] https://ahvalnews.com/tr/melek-cetinkaya/melek-cetinkaya-avrupada-tez-konusu-oldu [Accessed on 03/04/2022]

 

*Crop image from: https://www.tr724.com/melek-cetinkayanin-ogluna-hucre-cezasi/

Ilham Tohti: Egy aktivista az igazságtalansággal szemben

Ilham Tohtit*, a pekingi Minzu Egyetem egykori ujgur közgazdászprofesszorát, akit a Guardian nemrégiben “kínai Mandelaként” emlegetett, 2014. január 14-én vették őrizetbe szeparatizmus, etnikai gyűlöletre való uszítás és terrorista tevékenységek támogatásának vádjával, mivel nyíltan bírálta a kínai kormányzati politikát.  Letartóztatását követően a 2014. szeptember 17. és 18. között lezajlott kétnapos koncepciós per során Ilhamot bűnösnek találták és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, mely nagy megrázkódtatást jelentett számos külföldi és hazai megfigyelőnek, barátnak és szervezetnek, akik támogatták Ilhamot kiemelkedő és megfélemlítő aktivizmusában, mely a kisebbségi etnikai ujgurok autonómiáját, nyelvi, kulturális és vallási jogait védte. Az ujgurok egy török nyelvű és többségében muzulmán népcsoport, amely többnyire a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Területen lakik. Ilhamot “az ujgur nép lelkiismeretének” nevezik.

 

Háttér

Ilham aktivizmusa 1994-ben kezdődött, amikor elkezdett írni az ujgurok által a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Területen elszenvedett jogsértésekről. 2006-ban az interneten folytatta a figyelemfelkeltést, amikor más tudósokkal közösen megalapította az “Uyghur Online” weboldalt (uighurbiz.org). A weboldal egy kínai nyelvű platform volt, amely az ujgur kisebbség és a han kínaiak közötti folyamatos megosztottság áthidalására törekedett.  A platform lényegében olyan térként szolgált, amelyen Ilham hallathatta az ujgurok hangját és érdekeit belföldön és nemzetközi szinten egyaránt. Részletesen beszámolt arról, hogy az ujgurok úgy érezték, hogy az társadalom többi része lenézi őket, és a kínai kormány megfeledkezik róluk a társadalmi-gazdasági fejlődéssel kapcsolatban. Ilham meghívta a han kínaiakat egy nyitott, békés és racionális platformra, hogy megvitassák eltérő nézeteiket, mert mint hangsúlyozta, a han nem az ujgurok ellenségei, annak ellenére, hogy diszkriminatív és gyakran erőszakos hozzáállásuk van velük szemben.

Weboldalán keresztül Ilham békés és holisztikus megközelítést hirdetett, és egyszer sem szított erőszakot. Gondosan ügyelt arra, hogy nehogy összeütközésbe kerüljön a kormányzati törvényekkel vagy a civil társadalomban létező mögöttes megállapodásokkal. A weboldal azonban elkezdte vonzani a kínai kormány irigységét, amely először 2008 júniusában zárta le a weboldalt, mielőtt Kína otthont adott volna az olimpiai játékoknak. A kormány azzal indokolta a leállítást, hogy nyilvánosságra hozta a külföldön élő úgynevezett ujgur szélsőségesekkel való kapcsolatokat. A 2009. július 5-én Urumqi-ban, a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Terület fővárosában kitört nagy etnikai zavargások és az iszlám agresszívabb olvasata által inspirált terrortámadások  körülbelül 200 ember halálát okozták, míg további 18.000-et vettek őrizetbe, és körülbelül 34-37-en tűntek el. 

Ezt követően Ilham nyíltan beszélt az esetről, és közzétette az eltűntek nevét és arcát, ami végül július 14-én házi őrizethez, majd nagyjából öt hétig tartó magánzárkájához vezetett, amíg nemzetközi nyomásra szabadon nem engedték.

Egy másik döntő pillanat akkor jött el, amikor Ilham és lánya, Jewher a repülőtéren voltak, hogy felszálljanak egy amerikai járatra, mert Ilham vendégkutatóként kapott állást az Indiana Egyetemen. A hatóságok megállították, összeverték, őrizetbe vették Ilhamot, míg lányát, Jewhert egyedül az Egyesült Államokba tartó járatra tették. Ez az eset Ilham történetének csúcspontját jelentette. 2013 októberében egy ujgur család lezuhant a dzsipjével a Tienanmen téri Jingshui hídról, melyet felgyújtottak. A kínai kormány terrortámadásnak minősítette a balesetet, melynek következtében Ilham növelte láthatóságát Nagy-Britannia, Franciaország és az Egyesült Államok külföldi médiájában, ez viszont ahhoz vezetett, hogy “politikai rendőrök” csapódtak be Ilham autójába november 2-án, amikor épp úton volt a repülőtérre, hogy felvegye az édesanyját.

A hatóságok erőszakot és megfélemlítést alkalmaztak, és családja épségével fenyegetődztek, ha nem hagy fel a külföldi médiával.  Miközben Ilhamot nyomás alá helyezték, hogy hagyjon fel aggodalmainak hangot adásával, Ilham egyre gyakrabban kezdte kifejezni biztonsága miatti aggodalmát barátainak, és némileg prófétai módon telefonon nyilatkozott Mihray Abdilimnek, a Szabad Ázsia Rádió ujgur riporterének, hogy az állambiztonsági ügynökök megnövelt megfigyelése alatt áll és úgy érzi, hamarosan elnémul a hangja. Ezen aggodalmára hivatkozva kérte, hogy utolsó szavait rögzítsék és csak őrizetbe vétele után tegyék közzé.

Letartóztatás, bántalmazás és koncepciós per

2014 januárjában mintegy 20 rendőr razziázott Ilham pekingi lakásán, és verték össze a férfit két kisgyermeke előtt. Őrizetbe vették, és véglegesen letiltották a weboldalát. Másnap Hong Lei, a kínai külügyminisztérium szóvivője közölte, hogy “büntetőjogi őrizetbe vették”. Az őrizetbe vételével kapcsolatos vádakat februárban hozták nyilvánosságra, amikor a Közbiztonsági Hivatal bejelentette, hogy hivatalosan “szeparatizmus” vádjával tartóztatták le, mely egy homályos vád, ami lehetővé teszi a halálbüntetést. Továbbá azzal vádolták, hogy követőket toborzott a weboldala segítségével. Ilham letartóztatása új támogatási hullámot indított, főként azon az alapon, hogy láthatóan a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Terület függetlenségére irányuló felhívások ellen érvelt, és támogatta, hogy a régió Kína része maradjon. A Foreign Policy weboldal a bizonyítási jegyzőkönyve részeként közzétette elemzését Ilham több archivált cikkéről, és sehol sem találtak a szeparatizmus vagy a függetlenedés nyílt vagy burkolt megemlítését.

Ilhamot öt hónapig nem nyilvános helyen tartották fogva, elzárva a családdal vagy a barátokkal való minden kapcsolattól, és június 26-ig visszatartották attól is, hogy találkozzon ügyvédjével, Li Fangpinggal. Később Li arról számolt be, hogy Ilhamot szándékosan legyengítették azáltal, hogy fogva tartásának első 20 napján bilincsben tartották és március első 10 napjában megtagadták tőle a halal ételt. Ezek a cselekmények a nemzetközi jog megsértésének minősülnek, és vitathatatlanul a kegyetlen, embertelen, megalázó bánásmód vagy büntetés hatálya alá tartoznak. Sokan azt hiszik és attól tartanak, hogy Ilhamot esetleg meg is kínozták.

Ilham csak nyolc hónapnyi elhamarkodott és igazságtalan tárgyalás után láthatta családját. Szeptember 23-án bűnösnek találták és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, ám ő tagadja az ellene felhozott vádakat.  A tárgyalás során az ügyészek azzal vádolták, hogy Ilham a terroristákat hősökként ábrázolta az osztályaiban, nemzetközivé tette az “ujgur kérdést”, és felhasználta a diákok vallomásait, amelyeket feltételezhetően kényszer hatására tettek. Néhány diákot Ilham letartóztatása után kényszerű házkutatásnak vetettek alá, őrizetbe vettek, és néhányan közülük hosszú időre eltűntek, ezzel segítve az ügyészek kísérletét egy terhelő ügy felépítésére, azt állítva, hogy Ilham nem az a békés ember volt, akinek kikiáltotta magát, hanem veszélyes volt Kína biztonságára, és el kellett hallgattatni azzal, hogy bezárták.

Ilham küzdelme mögött

De miről is szól valójában Ilham Tohti esete? Az ujgur-han feszültségek a Kínai Népköztársaság (KNK) megalapítása óta fennállnak, az időről időre kirobbanó zavargások formájában jelennek meg, ezáltal szigorúbb politikát válta ki az ujgurokkal szemben, különösen azután, hogy Hszi Csin-ping 2013 márciusában átvette a kormány vezetését, majd ugyanazon év decemberében bemutatta a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Terület “nagy stratégiai tervét”, mellyel kapcsolatban Ilham aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az ujgurokra nehezedő nyomás hamarosan növekedni fog. A kínai kormány a kérdést “ujgurkérdésként” vagy “hszincsiangi problémaként” fogalmazta meg, amelyet a kínai történelemben évszázadok óta létező szinifikációs folyamattal próbáltak megoldani, és amely az integráció helyett az asszimiláció előmozdítását vonja maga után.

Később olyan politikával próbálta arra ösztönözni a han kínaiakat, hogy vándoroljanak a régióba, amelyek a hanokat részesítették előnyben az ujgurokkal szemben, és amelyek a társadalmi-gazdasági fejlődés egyensúlyhiányához vezettek. Ilham áldozatul esett annak, hogy Kína cenzúratechnológiát és törvényeket alkalmaz, ahol ma már a Sina Weibo Twitter-szerű alkalmazásának egyetlen bejegyzése is börtönbe juttathatja szerzőjét, ha látszólag kritizálja a kínai kormányt.  Ilham bebörtönzése azt bizonyítja, hogy a kínai kormány nem ismeri el az ujgurok és a han közötti hidat. Válaszul az ujgurok által 2014 márciusában a kunmingi vasútállomáson a han kínaiak ellen elkövetett feltételezett terrortámadásra a kormány “népi háborút hirdetett a terror ellen” és 2014-ben tudósokat, aktivistákat, újságírókat, írókat és emberi jogi ügyvédeket vett célba.

Az ellentmondás abban rejlik, hogy az internet elsődleges eszközként szolgál az emberek földrajzi, társadalmi, kulturális és nyelvi határokon átnyúló összekapcsolására, és amelyen a mai kereskedelem és kommunikáció nagy része zajlik. Ehelyett a kínai kormány “Nagy Tűzfala” megakadályozza a külföldi tartalmak Kínába való belépését, és az internetet elhomályosító eszközként használja a digitális tartalom cenzúrázására és ellenőrzésére Kína imázsának, érdekeinek és politikájának jóváhagyott narratívája szerint, kriminalizálva a “pletykák” online terjesztését, és előzetes regisztrációra kötelez minden olyan online fiókot, amely politikai véleményeket vagy nyilatkozatokat oszt meg.

 

Ezen esszé szerzőjeként és a Broken Chalk-nál dolgozó kollégáimmal együtt szoros affinitást érzek Ilham Tohti és sok más hozzá hasonló ember tragikus történetéhez, mert nekem is van egy személyes blogom, ahol az aktuális globális ügyekkel kapcsolatos aggodalmaimat tárgyalom. A szólásszabadság gyakorlása úgy, ahogyan Ilham tette a “hídblogján” keresztül, nem bűncselekmény, és ezért nem is lenne szabad igazságtalanul terrorista támogatónak, drogkereskedőnek, fegyverárusnak vagy amerikai ügynöknek bélyegezni Ilhamot. Ilham csupán arra törekedett, hogy rávegye az ujgurokat és a hanokat, hogy beszélgetéseket folytassanak, figyelmen kívül hagyják nézeteltéréseiket, és egységesebbé váljanak, mint áltagos mindennapi emberek. Úgy döntött, hogy békés és tájékozott módszerekkel oktat másokat az ujgurokról, akik ellenzik azt a narratívát, amely terroristaként, gonoszként és a kínai társadalom szellemiségére vagy alapjaira nézve biztonsági kockázatként tekint rájuk. 

Ehelyett Ilham a Hszincsiang-Ujgur Autonóm Területen élő ujgurok politikai mártírává vált, számos elismerést kapott az emberi jogok és szabadságok védelméért és kiterjesztéséért,  valamint rávilágított arra a bizonytalan helyzetre, amellyel az ujgurok 2017 óta szembesülnek Kína internálótáboraiban, ahol számos emberjogi jogsértés történik verés, kínzás, nemi erőszak, gyilkosság, kényszermunka és az ujgur nők sterilizálása formájában.

Ilhamra végső soron úgy emlékeznek, mint tájékozott és bátor ember, ki erejét és elszántságát arra használta, hogy harcoljon az ujgur etnikumért, és a kínai hatóságok igazságtalanságával és megfélemlítésével szemben is fellépett. 

*Ha többet szeretne olvasni és megtudni Ilham Tohtiról, van egy nemrégiben megjelent kiadvány, melynek címe: “Mi, ujgurok nem szólunk: Egy bebörtönzött író beszél” (Verso Books). Ez egy sor összegyűjtött esszé és cikk Ilhamtól a fogva tartása előtti időszakból. A puhakötésű és az e-könyv változat a következő címen érhető el: https://bit.ly/3wiP6Mv

 

Írta: Karl Baldacchino

Szerkesztette: Olga Ruiz Pilato 

Fordította: Gyaraki Réka

 

Sources;

[i] Kennedy, H. (2022) ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’. The Guardian. Available online from: https://www.theguardian.com/books/2022/mar/09/we-uyghurs-have-no-say-ilham-tohti-review-background-genocide-china [Accessed on 20/03/2022].

[ii] Makinen, J. (2014) ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’. Los Angeles Times. Available online from: https://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-china-detention-professor-20140117-story.html#axzz2qljh0LfJ [Accessed on 19/03/2022]; see also Wong, E. (2014) ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’. The New York Times. Available online from: https://www.nytimes.com/2014/09/18/world/asia/separatism-trial-of-ilham-tohti-uighur-scholar-begins-in-china.html?_r=0 [Accessed on 19/03/2022]; see also Wertime, D. (2014) ‘An Internet Where Nobody Says Anything’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/media/internet-where-nobody-says-anything [Accessed on 19/03/2022]; see also Amnesty International, ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’. Available online from: https://www.amnesty.nl/wat-we-doen/themas/sport-en-mensenrechten/ilham-tohti [Accessed on 19/03/2022]; see also Denyer, S. & Rauhala, E. (2016) ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’. The Washington Post. Available online from: https://www.washingtonpost.com/world/to-beijings-dismay-jailed-uighur-scholar-wins-human-rights-award/2016/10/11/d07dff8c-8f85-11e6-81c3-fb2fde4e7164_story.html [Accessed on 19/03/2022]; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’. Available online from: https://pen.org/advocacy-case/ilham-tohti/ [Accessed on 19/03/2022].

[iii] Woeser, T. (2009) ‘Interview with Uyghur Scholar Ilham Tohti’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=aQT0iN1nMk8 [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also Johnson, I. (2014) ‘”They Don’t Want Moderate Uighurs”’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/library/nyrb-china-archive/they-dont-want-moderate-uighurs [Accessed on 19/03/2022].

[iv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’; see also Tom Lantos Human Rights Commission, ‘Ilham Tohti’. United States Congress. Available online from: https://humanrightscommission.house.gov/defending-freedom-project/prisoners-by-country/China/Ilham%20Tohti#:~:text=Biography%3A%20Ilham%20Tohti%20is%20a,regional%20autonomy%20laws%20in%20China. [Accessed on 19/03/2022].

[v] ) ‘Interview With Uyghur Scholar Ilham Tohti’; see also PEN America (2014) ‘Ilham Tohti: 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award Winner’. YouTube. Available online from: https://www.youtube.com/watch?v=gm6YLWrnKPw [Accessed 19/03/2022].

[vi] Ibid.

[vii] ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[viii] known as 7/5 due to it being a sensitive date in China

[ix] ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also Tohti, I. (2013) ‘The Wounds of the Uyghur People Have Not Healed’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/commentaries/wounds-07052013134813.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[x] PEN America, ‘Ilham Tohti’.

[xi] Ibid.; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also Tohti, I. (2013) ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’. Radio Free Asia. Available online from: https://www.rfa.org/english/news/uyghur/interview-02072014182032.html [Accessed on 19/03/2022]; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’.

[xii] ‘Uyghur Scholar Tohti Speaks About His Concerns Before Detention’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’.

[xiii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘Ilham Tohti’. United States Congress; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xiv] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’

[xv] Ibid.; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also Cao, Y. (2014) ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’. China File. Available online from: https://www.chinafile.com/reporting-opinion/china-2014-through-eyes-human-rights-advocate [Accessed on 20/03/2022].

[xvi] ‘Academicus Ilham Tohti: Levenslang Gevangengezet’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘Uighur Scholar Ilham Tohti Goes in Trial in China on Separatist Charges’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xvii] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘China’s Detention of Uighur Professor Ilham Tohti Worries U.S.’; see also ‘They Don’t Want Moderate Uyghurs’; see also ‘To Beijing’s Dismay, Jailed Uighur Scholar Winds Human Rights Award’.

[xviii] PEN America, ‘Ilham Tohti’; see also European Foundation for South Asia Studies, ‘Language, Religion, and Surveillance: A Comparative Analysis of China’s Governance Models in Tibet and Xinjiang’. Available online from: https://www.efsas.org/publications/study-papers/comparative-analysis-of-governance-models-in-tibet-and-xinjiang/ [Accessed on 20/03/2022].

[xix] Ibid.; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’; see also ‘An Internet Where Nobody Says Anything’.

[xx] ‘An Internet Where Nobody Says Anything’; see also ‘China in 2014 Through the Eyes of a Human Rights Advocate’.

[xxi] Ibid.

[xxii] Ilham Tohti is the recipient of PEN America’s 2014 PEN/Barbara Goldsmith Freedom to Write Award, the 2016 Martin Ennals Award for human rights defenders who show deep commitment and face great personal risk, Liberal International’s 2017 Prize for Freedom, was nominated in 2019 and 2020 for the Nobel Peace Prize, and awarded in 2019 Freedom Award by Freedom House, the Vaclav Havel Human Rights Prize by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), and the Sakharov Prize for Freedom of Thought.

[xxiii] ‘We Uyghur’s Have No Say by Ilham Tohti Review – A People Ignored’; see also ‘Academicus Ilham Tohti.

 

*cover photo taken from: https://www.omct.org/fr/ressources/declarations/ilham-tohti-2016-martin-ennals-award-laureate-for-human-rights-defender

Închisoare pentru inocenți: Prof. Laçiner

Cine e Sedat Laçiner?

Sedat Laçiner este un profesor turc de 49 de ani care  continuă să fie la închisoare din vara lui 2016. Drumul către educație al profesorului Laçiner a început în Turcia unde a absolvit liceul și și-a obținut diploma de facultate în Ankara. Și-a început masterul în Studii Politice în Turcia, dar după ce a primit bursă de la Ministerul Național al Educației, și-a terminat această etapă în Anglia, apoi și-a obținut doctoratul la King’s College University of London. În 1994 Sedat Laçiner a fost desemnat în postul de corespondent al Primului Ministru și a scris numeroase articole până în prezent. A fost membru al Consiliului pentru Educație Superioară, Comitetul Național de Relații Turco-Armeniene și a fost numit director pentru Centrul Strategic de Studii la universitatea  Canakkale Onsekiz Mart în 2003. Din 2004 până în 2010 a fost președintele Institutului Internațional pentru Studii Strategice (USAK). În mai 2011, a fost numit rector al universității  Canakkale Onsekiz Mart la vârsta de 38 de ani, ceea ce îl face cel mai tânăr rector din Turcia. În 2006 a fost recunoscut prin premiul  “2006 Young Global Leader” (“Liderul Tânăr Global din 2006“), făcându-l prima și singura persoană din Turcia nominată pentru titlul la categoria “intelectuali”. Profesorul Laçiner este autorul a 26 de cărți scrise în engleză și turcă. 

Tentativa de lovitură de stat 

Președintele Turciei, Recep Erdogan, are o modalitate de conducere controversată, într-o formă ultra-editată de “democrație”. Erdogan a preluat mass-media, a anulat acuzațiile legale ale miniștrilor- și a familiilor lor- condamnați la închisoare și a fost implicat în scandaluri majore de corupție. În 2014, a condamnat-o pe Fetullah Gulen ca ar fi organizat o “strctură paralelă de stat”, care a fost doar un act de eliminare a competiției. Acțiunile lui au rezultat într-o dezaprobare generală din partea poporului și într-un îndemn de schimbare. În 2016, s-a înâmplat ce era inevitabil- o lovitură de stat. Prin intermediul unei difuzări, o parte din armată a anunțat că  “preia puterea ca să protejeze democrația de Erdogan”. În ciuda eșuării planului și rapidei disipiri a tentativei, sursele locale sugerează că peste 1,400 de oameni au fost răniți, iar numărul morților nu a putut fi identificat. Cei 7,000 de oameni arestați au inclus soldați de rang înalt, judecători și profesori, printre alții. Conform a mai multor surse, lovitura de stat nu a avut succes pentru ca nu a primit suficient suport de la civili, care trebuiau să împingă la fel de arzător pentru schimbare. Când Erdogan a preluat controlul situației, l-a învinovățit imediat pe clericul aflat în America, Fethullah Gulen. Lovitura de stat a fost văzută ca o scuză care i-a  permis președintele actual să îsi consolideze puterea. Peste 20,000 de oameni au rămas în închisoare până în prezent. 

De ce este Sedat Laçiner la închisoare? 

În 2018, Sedat Laçiner a fost condamnat la 9 ani și 4 luni de închisoare. În timpul procesului, câțiva procurori încercau să obțină închisoare pe viață și au ajuns și la a considera pedeapsa cu moartea. Într-una dintre scrisorile lui Laçiner către familia sa, el spune: “Dupa opt luni, nu este o singură probă pentru acuzația lor, anume să fi încercat să distruga guvernul Erdogan.” Laçiner menționează și că nu are acces la avocat și că informațiile propriului proces este ținut departe de el, care conturează clar violarea dreptului la un proces corect și, implicit, violarea unui drept fundamental. Fostul rector a fost acuzat că ar fi făcut parte din mișcarea  “Gülen” și a fost ținut în custodie fără suficiente probe care să îi demonstreze vinovăția. 

Conform familiei lui Laçiner, el a fost acuzat de ofensari teroriste în conexiune cu FETÖ – Organizația Teroristă Fethullah Gülen, care este termenul prin care guvernul turcesc se referă la mișcarea lui Gülen. FETÖ este format de cei care urmează ideile predicatorului moderat-islamist Fethullah Gülen și a fratelui său, Vedat, care este și el un intelectual academic. Amândoi sunt închiși la Çanakkale. 

 

Fără nicio dovadă care să asiste acuzațiile. Peste 200,000 de oameni nevinovați sunt deținuți într-un mod arbitrar de către guvernul turc, ilustrând cum prezumția de nevinovăție nu este unul dintre prioritățile legale ale sistemului Erdogan. 

 

Tradus de Bianca Balea [Imprisonment of the innocent: Prof Laçiner]

Original text by Ivan Evstatiev

Edited by Olga Ruiz Pilato

 

Sources

Malley, B. M. (2017, April 6). Is imprisoned academic a victim of a mass witchhunt? University World News. Retrieved February 22, 2022, from https://www.universityworldnews.com/post.php?story=2016111800050457

TurkeyPurge. (2017, September 25). Turkish professor Sedat Laciner, under pre-trial detention for 26 months, gets 9 years in jail | Turkey Purge. Turkeypurge.Com. Retrieved February 22, 2022, from https://turkeypurge.com/turkish-professor-sedat-laciner-under-pre-trial-detention-for-26-months-gets-9-years-in-jail

www.sabah.com.tr. (2016, July 23). Eski rektör Sedat Laçiner tutuklandı. Sabah. Retrieved February 18, 2022, from https://www.sabah.com.tr/gundem/2016/07/23/eski-rektor-sedat-laciner-tutuklandi